Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Москва

Дело № А40-289832/24-189-1968

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения от 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВТОРПЛАСТ" (140317, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЕГОРЬЕВСК, Д ПОЦЕЛУЕВО, Д. 53, КОМ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЭТ" (141305, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ПОСАД, УЛ. СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 400, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору поставки 28/06/24 от 28.06.2024 в размере 550 457 руб. 38 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВТОРПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЭТ" о взыскании пени по договору поставки 28/06/24 от 28.06.2024 в размере 550 457 руб. 38 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ, а также возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07 февраля 2025 года.

13 февраля 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 28 июня 2024 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВТОРПЛАСТ" (далее Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЭТ" (далее Ответчик) заключен договор поставки № 28/06/24 (далее Договор).

Предметом договора являлась поставка полимерной продукции в адрес Истца. Ассортимент Товара (полимерной продукции), стоимость товара, срок поставки и иные условия поставки Товара согласуются сторонами в Спецификациях к Договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Между Истцом и Ответчиком было заключено несколько спецификаций на поставку Товара в адрес Ответчика: спецификация № 1 от 28 июня 2024 года на сумму 126 682,50 рублей, срок поставки товара-до 04.07.2024 ; спецификация № 2 от 04 июля 2024 года на сумму 836 589,00 рублей, срок поставки товара -до 08.07.2024; спецификация № 3 от 10 июля 2024 года на сумму 1 963 726,00 рублей, срок поставки товара -до 15.07.2024; спецификация № 4 от 19 июля 2024 года на сумму 1 484 280,00 рублей, срок поставки товара -до 19.07.2024; спецификация № 5 от 22 июля 2024 года на сумму 1 565 505,00 рублей, срок поставки товара-до 23.07.2024; спецификация № 6 от 25 июля 2024 года на сумму 1 593 720,00 рублей, срок поставки товара - в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации; спецификация № 7 от 29.07.2024г. на сумму 1 496 725,00 рублей, срок поставки товара - в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу и. 2.1. Договора Поставка Товара Покупателю осуществляется партиями, заранее согласованными Сторонами посредством электронной, телефонной связи, любых систем обмена электронными сообщениями, на основании спецификации и счета Поставщика.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3.1. Договора Цена единицы Товара и общая стоимость Товара, которую Покупатель обязан оплатить согласуется Сторонами в Спецификациях к Договору.

Порядок оплаты был согласован Сторонами в Спецификациях. Поставка Товара надлежащим образом осуществлялась Истцом, что подтверждается соответствующими документами. Данные о поставке Товара в адрес Ответчика приведены в Таблице сводные данные по поставленному и оплаченному Товару. Всего Истцом был отгружен и принят Ответчиком Товар на общую сумму 13 402 823 руб.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другом законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупателем произведена оплата Товара на общую сумму 13 402 823 руб., однако оплата Товара, поставленного в адрес Покупателя, произведена Ответчиком с существенным нарушением сроков оплаты Товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо, в котором Ответчик обязывался в срок до 30.09.2024 погасить задолженность в размере 1 500 000 руб., оставшуюся сумму задолженности Ответчик обязывался погасить в срок до 30.10.2024. Однако Ответчиком обязательства надлежащим образом по указанному гарантийному письму не были исполнены. Задолженность по договору была оплачена только 15.11.2024.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (и. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 4.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени, в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от стоимости партии Товара не оплаченного в срок , но не более 10% от его стоимости, указанной в соответствующей Спецификации, за каждый календарный день не исполнения и/или не надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств в данной части Договора.

В связи с тем, что Покупателем были нарушены условия оплаты Товара, согласованные Сторонами в Спецификации № 7 от 29.07.2024 и Спецификации № 8 от 29.07.2024, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени по Договору в размере 550 457, 38 руб.

Расчет пени проверен судом и признан неверным, поскольку, как следует из условий договора (п.4.2) размер по каждой спецификации не должен превышать 10%. Таким образом, судом произведен перерасчет пени, размер которых составил 453 603,67 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер пени, по мнению ответчика, является чрезмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер пени был согласован сторонами в контрактах, заключая которые ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемых контрактов ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу пени в согласованном размере в случае нарушения условий контракта. Каких-либо возражений относительно размера пени и порядка ее начисления ответчиком при подписании контрактов заявлено не было.

Согласованный сторонами в контрактах размер пени, установление сторонами в контрактах более высокого размера пени, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПОЛИПЭТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ПОЛИПЭТ" о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВТОРПЛАСТ" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЭТ" (ИНН: <***>) пени по договору поставки 28/06/24 от 28.06.2024 в размере 453 603 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 801 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко