Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-169523/25-72-1396

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР", (127495, Г.МОСКВА, Ш ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ, Д. 3, ПОМ / КОМ I X / 17 А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 771501001);

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

третье лицо - ООО ЦПР "ПАРТНЕР" (660050, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ КУТУЗОВА, ЗД. 1, СТР. 37, ОФИС 2-08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 246101001).

- о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/01/14.4-5611/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.01.2025 года;

- о признании незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/01/14.4-5611/2024 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 29.01.2025 года;

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 02.09.2025г., диплом

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 29.01.2025 г. по делу №077/01/14.4-5611/2024.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте https://zakupki.gov.ru/ Кировским Областным Государственным Казенным Учреждением «ЦЕНТР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК» размещено извещение № 0340200003324014089 о проведении электронного аукциона на право заключения договора обучения по программе общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда с начальной ценой контракта 167 000,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 25.10.2024 победителем аукциона признано АНО ДПО «ЦПК «Партнер» с ценой контракта 4 000,00 руб.

Также на сайте https://zakupki.gov.ru/ Администрацией города Хабаровска размещено извещение № 0122300006123000146 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по обучению муниципальных служащих администрации города Хабаровска по охране труда и проверке знаний требований охраны труда» с начальной ценой контракта 82 166,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 09.03.2023 победителем аукциона является АНО ДПО «ЦПК «Партнер» с ценой контракта 82 166,50 руб.

ООО ЦПР "ПАРТНЕР" (далее - Третье лицо) обратилось с заявлением в Московское УФАС России о наличии в действиях Заявителя признаков нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ведении деятельности с использованием фирменного наименования, доменного имени cpkpartner.ru, сходного с товарным знаком Заявителя по свидетельству № 742675.

Решением Московского УФАС России от 29.01.2025 г. по делу №077/01/14.4-5611/2024 Заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции (далее - Решение). На основании данного решения заявителю также выдано предписание от 29.01.2025 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предписание).

Не согласившись с данными актами Управления, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые, суд исходит из того, что пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции устанавливает определение недобросовестной конкуренции, как любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам или нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Часть 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на осуществление недобросовестной конкуренции, связанной приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в том числе установление конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами регламентируется Приказом ФАС России № 220 .

Пункт 10.6 Приказа ФАС России № 220 устанавливает, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

В данном случае при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что ООО ЦПР «ПАРТНЕР» включено в ЕГРЮЛ 05.06.2009. Дата регистрации товарного знака № 742675 — 17.01.2020 (дата приоритета — 20.11.2018)., в то время как заявитель начал использовать обозначение только в 2019 году.

АНО ДПО «ЦПК «Партнер» и ООО ЦПР «ПАРТНЕР» осуществляют деятельность на одном рынке – рынке оказания услуг дополнительного профессионального образования.

ООО ЦПР «ПАРТНЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории г. Кранодара, осуществляет деятельность на рынке оказания услуг дополнительного профессионального образования в том числе на территории г. Москвы посредством проведения дистанционного обучения.

Согласно материалам дела АНО ДПО «ЦПК «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории г. Москвы, осуществляет деятельность на рынке оказания услуг дополнительного профессионального образования на территории г. Москвы (Российской Федерации), в том числе посредством проведения дистанционного обучения.

Географическими границами анализируемого товарного рынка является территория Российской Федерации, в том числе г. Москва.

В обоснование заявленных возражений Московское УФАС указывает, что конкурентные отношения между субъектами обосновываются как вышеизложенными доводами, так и фактическим нахождением на одном товарном рынке в одно и то же время.

При этом антимонопольный орган в решении от 29.01.2025 №077/01/14.4-5611/2024 приходит к выводу о том, что выбор фирменного наименования «ЦПК «ПАРТНЕР», очевидно направлен на принадлежность Ответчика к Заявителю, в том числе начавшего свою деятельность до появления Ответчика на товарном рынке.

Полагая данный довод несостоятельным суд исходит из того, что ранее судом по делу № А40-149546/22-51-1158 уже рассматривался спор между ООО ЦПР "ПАРТНЕР" и АНО ДПО «ЦПК «Партнер» о защите исключительных прав на фирменное наименование, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 742675.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023г. по делу № А40-149546/22-51-1158 в удовлетворении требований ООО ЦПР "ПАРТНЕР" было отказано.

При этом судом было установлено, что АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" правомерно использует спорное обозначение, поскольку право на его использование возникло ранее получения ООО ЦПР "ПАРТНЕР" исключительного права на товарный знак, и обозначения нельзя признать сходными до степени смешения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.

В подпункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (подпункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе фирменные наименования.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет" (часть 1 статьи 1474 ГК РФ).

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (часть 3 статьи 1474 ГК РФ).

Таким образом, для целей применения указанного в части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции запрета следует рассматривать исключительно совокупность действий по приобретению и использованию исключительных прав на средства индивидуализации, а не одно из них.

В частности, форма недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен данной нормой, предусматривает совокупность двух обстоятельств: приобретения исключительно права на средство индивидуализации с целью последующего недобросовестного использования, а также само последующее недобросовестное использование. Отсутствие хотя бы одного из данных обстоятельств исключает возможность признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции, запрещенного указанной статьей.

Вменяя заявителю нарушение части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не доказал совокупности обстоятельств, достаточных для квалификации совершенного деяния в качестве вмененного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица.

При этом АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 07 марта 2019 года. При этом в силу подпункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Какие либо доказательства того, что указанное наименование было выбрано заявителем с целью приобретения каких-либо преимуществ, в материалах дела отсутствуют.

Более того, исходя из правового смысла и содержания понятия недобросовестной конкуренции, предусмотренного пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, необходимым признаком, который должен устанавливаться, является направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; обязанность доказывания названного обстоятельства в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на антимонопольный орган.

При этом в отличие от последствий недобросовестной конкуренции (причинили действия или могут причинить убытки конкурентам, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности должна быть доказана, а не предполагаться.

В оспариваемом решении Управления указано, что результатом использования АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" своего фирменного наименования является, в частности, победа на аукционе на право заключения договора на оказание услуг по обучению муниципальных служащих администрации города Хабаровска.

Однако, иных контрагентов во взаимоотношениях, с которыми АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" могло бы получить преимущества перед ООО ЦПР "ПАРТНЕР", Управление не установило.

То обстоятельство, что победа на аукционе явилась результатом использования фирменного наименования документально также не подтверждено.

Таким образом, квалифицируя действия АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" как недобросовестную конкуренцию, антимонопольный орган не указал, в чем выразилось получение конкретных преимуществ АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" перед ООО ЦПР "ПАРТНЕР", осуществляющим свою деятельность на том же рынке, не представил доказательств того, что эти действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и привели к недобросовестной конкуренции по отношению к этому хозяйствующему субъекту.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что наличие законных оснований для принятия оспариваемых решения и предписания №077/01/14.4-5611/2024 от 29.01.2025 г. заинтересованным лицом не доказано.

В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/01/14.4-5611/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.01.2025 года, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/01/14.4-5611/2024 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 29.01.2025 года.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу АНО ДПО "ЦПК "ПАРТНЕР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова