Решение по делу № А40-220112/2024 от 17.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-220112/24-14-1613

17 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>)

о взыскании 4 417 118,65 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевЗапИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кредитные Системы» о взыскании суммы задолженности по договору подряда на разработку рабочей документации и выполнении строительно-монтажных работ № 28/П-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г. в размере 3 995 223,09 руб., пени за период с 20.09.2023 г. по 05.09.2024 г. в размере 421 895,56 руб., просит производить начисление пени на сумму долга 3 995 223,09 руб. в размере 0,03% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца представил возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, огласил возражения.

Суд считает ходатайство, заявленное ответчиком, о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал удовлетворение заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, «28» ноября 2022 г. между ООО «Кредитные Системы» (Заказчик) и ООО «СевЗапИнжиниринг» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/П-СМР-РД/22 (далее - Договор, Договор подряда).

По условиям указанного Договора (п. 1.1) Подрядчик обязался выполнить разработку рабочей документации (РД) помещения общей площадью 438 м2, расположенного по адресу: т. Москва, БЦ «Авиа-Плаза», ул. Авиамоторная, д. 10 (далее - Помещение), а также выполнить общестроительные работы в указанном Помещении.

Согласно п. 3.1-3.2 Договора Подрядчик обязуется приступить к разработке рабочей документации с момента подписания договора и предоставления Заказчиком Дизайн-проект, а Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в день подписания Акта приема-передачи Помещения для проведения строительно-отделочных и монтажных работ (т.е. в день подписания акта приема-передачи помещения Заказчика с Арендодателем Помещения). Строительная площадка передается Заказчиком Подрядчику по Акту приема-передачи в дату подписания Акта приема-передачи Помещения Арендодателем Заказчику. Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы Заказчику не позднее «31» марта 2023 г.

В силу п. 3.3 Договора Стороны вправе продлить срок окончания работ в случае изменения Технического задания (Архитектурного проекта), а также при возникновении иных обстоятельств, возникших по вине Заказчика или Администрации бизнес-центра (Арендодателя), препятствующих выполнению работ в срок.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет: 22 989 393,36 руб., в т.ч. НДС (п. 5.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2022 в связи с увеличением стоимости строительно-монтажных работ Стороны согласовали внести изменения в Статью 5 «СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК РАСЧЁТОВ» Договора и принять её в новой редакции.

В силу п. 5.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 33 927 450,00 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2023 стороны договорились, что работы согласно сметной и проектной документации Заказчика, утвержденные в договоре подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., будут выполнены в большем объёме, в соответствии с дополнительным сметным расчетом, указанном в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению № 2. В связи с вышеуказанными изменениями объема работ, общая сумма Договора № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., увеличится на 4 744 883,81 руб. (Четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 81 копейка), в т.ч. НДС 20% 790 813,97 руб. (Семьсот девяносто тысяч восемьсот тринадцать рублей 97 копеек), и составит 38 672 333,81 руб. (Тридцать восемь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать три рубля 81 копейка), в т.ч. НДС 20% 6 445 388,97 руб. (Шесть миллионов четыреста сорок пять тысяч триста восемьдесят восемь рублей 97 копеек).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы Заказчику не позднее «15» мая 2023 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 12.05.2023 стороны договорились, что работы, согласно сметной и проектной документации Заказчика, утвержденные в Договоре подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., будут выполнены в большем объеме, в соответствии с дополнительным сметным расчетом, указанном в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению № 3. В связи с вышеуказанными изменениями объема работ, общая сумма Договора № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., увеличится на 113 606,88 руб. (Сто тринадцать тысяч шестьсот шесть рублей 88 копеек), в т.ч. НДС 20% 18 934,48 руб. (Восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 48 копеек), и составит 38 785 940,69 руб. (Тридцать восемь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей 69 копеек), в т.ч. НДС 20% 6 464 323,45 руб. (Шесть миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи триста двадцать три рубля 45 копеек).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы Заказчику не позднее «30» июня 2023 г.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2023 стороны договорились, что работы, согласно сметной и проектной документации Заказчика, утвержденные в Договоре подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., будут выполнены в большем объеме, в соответствии с дополнительным сметным расчетом, указанном в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению № 4. В связи с вышеуказанными изменениями объема работ, общая сумма Договора № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., увеличится на 3 441 736,58 руб. (Три миллиона четыреста сорок одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей 58 копеек), в т.ч. НДС 20% 573 622,76 руб. (Пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот двадцать два рубля 76 копеек), и составит 31 137 183,09 руб. (Тридцать один миллион сто тридцать семь тысяч сто восемьдесят три рубля 9 копеек), в т.ч. НДС 20% 5 189 530,52 руб. (Пять миллионов сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать рублей 52 копейки).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы Заказчику не позднее «30» июля 2023 г.

При этом Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в следующем размере:

- платежным поручением № 382599 от 01.12.2022 г. на сумму 6 896 818 (шесть миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 01 копейка;

- платежным поручением № 16492 от 16.01.2023 г. на сумму 10 178 235 (десять миллионов сто семьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек;

- платежным поручением № 81366 от 17.03.2023 г. на сумму 4 744 883 (четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 81 копейка;

- платежным поручением № 120142 от 24.04.2023 г. на сумму 10 066 906 (десять миллионов шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 99 копеек;

- платежным поручением № 164125 от 08.06.2023 г. на сумму 113 606 (сто тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 88 копеек.

Согласно п. 5.1 Договора оставшийся платеж оплачивается Заказчиком в течение 5 пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ по Договору, и при условии устранения Подрядчиком в данный срок всех скрытых дефектов выполненных работ (если таковые имели место), устранения всех замечаний (рекламаций) Заказчика, получения надлежаще оформленного Счета на оплату и полного комплекта закрывающих документов согласно требованиям Бухучета РФ.

«31» июля 2023 г. Подрядчик завершил выполнение всех согласованных сторонами видов и объемов работ, о чем сообщил Заказчику.

03.08.2023 г. в адрес ООО «Кредитные системы» была направлена почтой России посылка с полным комплектом всех документов (в т.ч. первичная бухгалтерская отчетность, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, рабочая документация, USB-флэш накопитель) в соответствии с условиями Договора, а также было направлено Уведомление с исх. № 58 от 31.07.2023 г. об окончании работ по Договору.

Согласно данному уведомлению, Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4. Договора просил подписать акт приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2).

К настоящему письму приложены следующие документы:

1) Акты приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2):

1.1. №1 от 31.07.2023 г. на сумму 27 695 446,51 руб. - 2 экз.

1.2. № 1 от 31.07.2023 года на сумму 4 744 883,81 руб. - 2 экз. (в т.ч. форма КС-3)

1.3. № 1 от 31.07.2023 г. на сумму 113 606,88 руб. - 2 экз. (в т.ч. форма КС-3)

1.4. № 1 от 31.07.2023 г. на сумму 3 441 736,58 руб. - 2 экз.

2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

2.1. № 1 от 31.07.2023 г. на сумму 553 486,51 руб. - 2 экз.

2.2. 2.1. № 1 от 31.07.2023 г. на сумму 3 441 736,58 руб. - 2 экз.

3) первичные бухгалтерские документы (счет, акт, счет-фактура)

3.1. акт № 82 от 31.07.2023 г. на сумму 27 695 446,51 руб. - 2 экз.; счет-фактура № 86 от 31.07.23 г. на сумму 27 695 446,51 руб.;

счета на оплату № 325 от 30.11.22 г. на сумму 6 896 818,01 руб., № 3 от 13.01.23 г. на сумму 10 178 235,00 руб., № 80 от 19.04.23 г. на сумму 10 066 906,99 руб., № 117 от 12.07.23 г. на сумму 55 486,51 руб.

3.2. акт № 83 от 31.07.2023 г. на сумму 4 744 883,81 руб. - 2 экз.; счет-фактура № 87 от 31.07.23 г. на сумму 4 744 883,81 руб.; счет на оплату № 48 от 16.03.2023 г. на сумму 4 744 883,81 руб.

3.3. акт № 84 от 31.07.2023 г. на сумму 113 606,88 руб. - 2 экз.; счет-фактура № 88 от 31.07.23 г. на сумму 113 606,88 руб.; счет па оплату № 104 от 08.06.2023 г. на сумму 113 606,88 руб.

3.4. акт № 93 от 31.07.2023 г. на сумму 3 441 736,58 руб. - 2 экз.; счет-фактура № 97 от 31.07.23 г. на сумму 3 441 736,58 руб.; счет на оплату № 118 от 12.07.2023 г. на сумму 3 441 736,58 руб.

3.5. акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. по июль 2023 г. - 2 экз.

4) Акт б/н от 31.07.2023 г. приема-передачи комплектов рабочей документации:

4.6.1. Рабочая документация раздела «ЭОМ» («Электрооборудование, электроосвещение, монтаж») - в трех экземплярах;

4.6.2. Рабочая документация раздела «ОВиК» («Отопление, вентиляция и кондиционирование») - в трех экземплярах;

4.6.3. Рабочая документация раздела «ВК» («Водоснабжение и канализация») - в трех экземплярах;

4.6.4. Рабочая документация раздела «СКС» («Структурированные кабельные системы») - в трех экземплярах;

4.6.5. Рабочая документация в электронном виде на флэш-накопителе.

При этом, согласно почтовым документам (РПО № 80111886533271), письмо исх. № 58 со всеми приложениями прибыло в место вручения 25.08.2023, о чем Заказчику было направлено извещение от 29.08.2023. Вместе с тем, данное письмо не было востребовано Заказчиком в течение нормативно установленного срока хранения (т.е. до 12.09.2023).

Таким образом, указанное почтовое отправление Заказчиком не востребовано, оплата по договору не произведена.

Согласно п. 3.5 Договора Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) передаются Заказчику для подписания в двух экземплярах. Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ в сроки и по форме, предусмотренным действующим законодательством.

При немотивированном отказе Заказчика от принятия выполненной работы более чем на 5 (Пять) дней, работы считаются принятыми по истечению 5 (Пяти) рабочих дней с момента вручения Заказчику Акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.6 Договора).

Также согласно п. 4.2.9 Договора Заказчик обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней после сообщения Подрядчика о готовности работ принять их и подписать унифицированные формы КС-2 и КС-3 или направить Подрядчику письменный отказ с указанием причин, препятствующих их приемке.

Указанные обязательства Заказчиком не исполнены.

Ввиду изложенного, работы и закрывающие документы считаются принятыми.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлена досудебная претензия от «16» октября 2023 года о погашении задолженности и пени (вручена 26.10.2023).

Согласно претензии размер задолженности Заказчика согласно Акту сверки взаимных расчетов составляет 3 995 223,09 руб. (Три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч двести двадцать три рубля 9 копеек) с учетом НДС 20%.

Так, согласно акту № 93 от 31 июля 2023 г. выставлена плата за Дополнительные работы за разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по Доп. соглашению № 4 от 30.06.2023 к Договору №№ 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022г. на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Москва, БЦ «Авиа-Плаза», ул. Авиамоторная, д. 10, в сумме 3 441 736,58 руб.

Согласно акту № 84 от 31 июля 2023 г. выставлено 113 606,88 руб. за Дополнительные работы по разработке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по Дополнительному соглашению № 3 от 12.05.2023 г. к Договору №№ 28/11-СМР-Р Д/22 от 28.11.2022 г. на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Москва, БЦ «Авиа-Плаза», ул. Авиамоторная, д. 10.

Согласно акту № 83 от 31 июля 2023 г. выставлено 4 744 883,81 руб. за Дополнительные работы по разработке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по Дополнительному соглашению № 2 от 15.03.2023 г. к Договору №№ 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г. на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Москва, БЦ «Авиа-Плаза», ул. Авиамоторная, д. 10.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу ст. 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан в т.ч., если иное не предусмотрено договором:

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 45-КГ23-6-К7 в соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом. Заказчик немотивированно отказался от подписания актов, направленных ему Подрядчиком, работы в силу п. 3.5 Договора считаются принятыми в полном объеме. Задолженность в размере 3 995 223,09 руб. (Три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч двести двадцать три рубля 9 копеек) с учетом НДС 20%. подлежит оплате Подрядчику.

Кроме того, в досудебной претензии Подрядчик указал, что согласно п. 7.3 Договора за просрочку в оплате работ Подрядчик имеет право взыскивать с Заказчика пени в размере 0,03% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от цены договора.

Как указано выше, согласно п. 5.1 Договора последний платеж оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ по Договору, получения надлежаще оформленного Счета на оплату и полного комплекта закрывающих документов согласно требованиям Бухучета РФ.

Таким образом, просрочка Заказчика началась спустя пять рабочих дней с даты истечения нормативно установленного срока хранения направленного комплекта закрывающих документов (12.09.2023), т.е. с 20.09.2023.

Размер неустойки составляет за период с 20.09.2023 г. по 05.09.2024 г. сумму 421 895,56 руб., а также подлежит начислению пени на сумму долга 3 995 223,09 руб. в размере 0,03% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что часть работ по договору была выполнена иными подрядчиками.

Монтажные работы систем вентиляции и кондиционирования, цена по договору с Истом составляет 2 067 384,00 руб., были якобы выполнены ИП ФИО3 по договору № 18/2023 от 20.01.2023, Акт выполненных работ от 31.03.2023, платежное поручение об оплате работ № 28613 от 30.01.2023 на сумму 1 917 051.90 руб., по договору № 22/2023 от 31.03.2023, Акт выполненных работ № 01 от 03.04.2023, платежное поручение об оплате работ № 96782 от 03.04.2023 на сумму 364 129.69 руб.

Высокохудожественная покраска, цена по договору с Истцом составляет 2 231 977,50, были якобы выполнены ИП ФИО4 по договору от 03.04.2023 № А-Р 03.04.2023, Акт выполненных работ № 3 от 24.04.2023, Акт выполненных работ № 10 от 20.09.2023, Акт выполненных работ № 11 от 20.09.2023, Платежное поручение об оплате работ № 100864 от 05.04.2023 на сумму 178 948.00 руб., Платежное поручение об оплате работ № 161201 от 05.06.2023 на сумму 76 692.00 руб., Платежное поручение об оплате работ № 123213 от 27.04.2023 на сумму 388 720,20 руб., Платежное поручение об оплате работ № 193368 от 05.07.2023 на сумму 627 778,80 руб.

Указывает, что Ответчику не передана часть документации по результатам выполнения работ на общую сумму 482 000,00 руб.

Ответчик представил заключение специалиста № 2210/2024 об определении качества строительно-отделочных работ, выполненных в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва БЦ «Авиа-Плаза» ул. Авиамоторная <...> этаж, согласно которому:

- стоимость фактически выполненных работ и материалов по договору подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г, включая дополнительные соглашения № 1, 2, 3, составляет 35 712 094, 72 (Тридцать пять миллионов семьсот двенадцать тысяч девяносто четыре рубля 72 копейки);

- стоимость ремонтных работ необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям нормативной документации, а также нарушения условий договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от.28.11.2022 г., в помещении, расположенном по адресу: г. Москва БЦ «Авиа-Плаза» ул. Авиамоторная <...> этаж, составляет: (1 002 460,25 + 1 026 799,09) 2 029 259,34 копейки (Два миллиона двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять рублей 34 копейки).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отмечает следующее.

Заказчик при передаче ему объекта и проектной документации мотивированных возражений по одностороннему акту выполненных работ и замечаний по качеству и объему работ не заявил, использует результат работ, что свидетельствует о потребительской ценности всех произведенных работ для заказчика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -• в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Так, в подтверждение факта выполнения работ согласно договору, истец представил следующие доказательства.

03.08.2023 г. в адрес ООО «Кредитные системы» была направлена почтой России посылка с полным комплектом всех документов по объекту (в т.ч. первичная бухгалтерская отчетность, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, рабочая документация, USB-флэш накопитель) в соответствии с условиями Договора, а также было направлено Уведомление с исх.№58 от 31.07.2023г. об окончании работ по Договору.

К настоящему письму приложены Акты приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, первичные бухгалтерские документы (счет, акт, счет-фактура), Акт б/н от 31.07.2023г. приема-передачи комплектов рабочей документации, Рабочая документация в электронном виде на флэш- накопителе.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адреса, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Согласно п. 3.5 Договора при немотивированном отказе Заказчика от принятия выполненной работы более чем на 5 (Пять) дней, работы считаются принятыми по истечению 5 (Пяти) рабочих дней с момента вручения Заказчику Акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.6 Договора).

Указанные встречные обязательства Заказчиком не исполнены.

Согласно положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик при передаче ему объекта работ и проектной документации каких-либо замечаний по качеству и объему работ не предъявил, в акте или ином документе их не указал, использует результат работ, что свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика.

Ввиду изложенного, работы и закрывающие документы считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком не оспаривается стоимость фактически выполненных работ и материалов по договору подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., включая дополнительные соглашения № 1, 2, 3, в размере 35 712 094,72 руб.

Следует отметить, что, заявляя исковые требования по договору подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/П-СМР-РД/22 от 28.11.2022, истец исходит из общей цены договора с учетом дополнительных соглашений № 1-3 к нему и стоимости фактически выполненных работ в размере 38 785 940,69 руб., оплат ответчика на сумму 32 000 450,69 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представляя доказательства общей стоимости строительно-отделочных работ, выполненных в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва БЦ «Авиа-Плаза» ул. Авиамоторная <...> этаж, Ответчик сослался на заключение специалиста № 2210/2024 об определении качества строительно-отделочных работ, согласно которому стоимость фактически выполненных работ и материалов по договору подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г, включая дополнительные соглашения № 1, 2, 3, составляет 35 712 094,72 (Тридцать пять миллионов семьсот двенадцать тысяч девяносто четыре рубля 72 копейки).

Таким образом, указанная стоимость работ - 35 712 094, 72 рублей ответчиком признается. Вместе с тем, доказательств оплаты работ в указанном объеме не представлено. Сумма оплат составляет 32 000 450.69 рублей.

Согласно п. 8 Сметного расчета к Договору (дополнительное соглашение № 1 к оспариваемому договору и приложение к нему- смета) стоимость проектных работ составляет 437 000 рублей.

Доказательств выполнения проекта иными лицами или выполнения работ без проекта не представлено, доказательств оплаты проектных работ не имеется.

Итого, ответчиком не доплачено 4 148 644,03 руб. (признано строительно-монтажных работ на 35 712 094, 72 руб. + проектных работ на 437 000 руб. - оплата на 32 000 450,69 руб.).

Непредъявление Заказчиком требований Подрядчику по качеству работ в течение годичного гарантийного срока лишает его права ссылаться на недостатки выполненных работ.

Возражения ответчика, по существу, сводятся к тому, что часть произведенных Подрядчиком работ является некачественной и не подлежит оплате.

Между тем, Заказчик в силу п. п. 1, 4 ст. 720 ГК РФ обязан известить подрядчика обо всех отступлениях от условий договора, ухудшающих результат работы, и иных недостатках работы, выявленных как при приемке (явные недостатки), так и после нее (скрытые недостатки).

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

При обнаружении явных недостатков выполненных работ заказчик обязан немедленно при приемке сообщить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Иначе заказчик лишается права ссылаться на эти недостатки (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно п. 2 и 3 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Условиями договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г установлен гарантийный срок 1 год.

Согласно п. 6.3-6.8 Договора Подрядчик гарантирует надлежащее качество строительства в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его назначением, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациями, государственным стандартам и техническим условиями, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другим документами, удостоверяющими их качество.

Подрядчик гарантирует качество строительства и возможность правильной и бесперебойной эксплуатации объекта в соответствии с его назначением на продолжении всего гарантийного срока.

Подрядчик отвечает за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока и возникшие по его вине. За дефекты, причинами возникновения, которых явилась, ненадлежащая эксплуатация объекта Подрядчик ответственности не несет.

При обнаружении дефектов наступлении гарантийного случая, возникших в течение гарантийного срока по вине Подрядчика, Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления его об обнаружении дефектов устранить их за свой счет или другие письменно оговоренные и согласованные сторонами сроки. В случае не устранения дефектов в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления Заказчик имеет право устранить дефекты самостоятельно за счет Подрядчика.

Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные строительно-отделочные и монтажные работы 1 (один) год.

Течение гарантийного срока начинается с момента сдачи объекта Заказчику (подписания Акта приема-передачи работ Сторонами).

С даты уведомления о готовности от 31.07.2023, направленного в адрес Заказчика почтой России (РПО № 80111886533271 прибыло в место вручения 25.08.2023, не востребовано), Заказчик требований, связанных с недостатками результата работы, не предъявлял.

В силу толкования пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса и составляет один год. Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 Гражданского кодекса).

При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса. При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам (определение СКЭС ВС РФ от 30.05.2024 № 303-ЭС24-1497 по делу № А73-5025/2023).

В нарушение пунктов 4 и 5 статьи 720, пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о гарантийном сроке на работы, предусматривающих, что если в период гарантийной эксплуатации объекта (1 год) обнаруживаются дефекты, допущенные по вине подрядчика, то заказчик обязан заявить о них в течение данного гарантийного срока; заказчик не исполнил указанные условия договора о разрешении спора по поводу выявленных дефектов выполненных работ, что лишает его права ссылаться на такие недостатки в споре о взыскании с него оплаты по договору.

Доводы ответчика о проведении части работ иными лицами подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчик указал, что монтажные работы систем вентиляции и кондиционирования, цена по договору с Истом составляет 2 067 384.00 руб., были выполнены ИП ФИО3 по договору № 18/2023 от 20.01.2023, Акт выполненных работ от 31.03.2023, платежное поручение об оплате работ № 28613 от 30.01.2023 на сумму 1 917 051.90 руб., по договору № 22/2023 от 31.03.2023, Акт выполненных работ № 01 от 03.04.2023, платежное поручение об оплате работ № 96782 от 03.04.2023 на сумму 364 129.69 руб.

Высокохудожественная покраска, цена по договору с Истцом составляет 2 231 977,50, были выполнены ИП ФИО4 по договору от 03.04.2023 № А-Р 03.04.2023, Акт выполненных работ № 3 от 24.04.2023, Акт выполненных работ № 10 от 20.09.2023, Акт выполненных работ № 11 от 20.09.2023, Платежное поручение об оплате работ № 100864 от 05.04.2023 на сумму 178948.00 руб., Платежное поручение об оплате работ № 161201 от 05.06.2023 на сумму 76692.00 руб., Платежное поручение об оплате работ № 123213 от 27.04.2023 на сумму 388 720,20 руб., Платежное поручение об оплате работ № 193368 от 05.07.2023 на сумму 627 778,80 руб.

Суд отмечает, что срок окончания работ, установленный в договоре подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/П-СМР-РД/22 от 28.11.2022, между истцом и ответчиком, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 12.05.2023, не позднее «30» июня 2023 г., в то время как договоры на те же виды работ с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 датированы 20.01.2023 и 03.04.2023 соответственно, проводились в период до 03.04.2023 и до 20.09.2023 соответственно, т.е. выполнены до истечения срока сдачи работ первоначальным подрядчиком ООО «СевЗапИнжиниринг».

Между тем, в силу пунктов 1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичный порядок предусмотрен и в договоре подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ № 28/П-СМР-РД/22 от 28.11.2022 (п. 6.3-6.8 Договора).

Указанными нормами статьи 723 ГК РФ и пунктами 6.3-6.8 договора установлено правило о возможности заявления требования о возмещении убытков, в т.ч. расходов на устранение повреждений и проведение работ иным подрядчиком, только если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Доказательств предъявления требований Заказчика к Подрядчику о безвозмездном устранении недостатков, связанных с монтажными работами систем вентиляции и кондиционирования, а также с высокохудожественной покраской, в разумный срок, отказа Подрядчика от безвозмездного устранения недостатков, а также доказательств существенности и неустранимости недостатков не представлено, ввиду чего привлечение сторонних подрядчиков для проведения дополнительных работ не освобождает Заказчика от обязанности оплаты Истцу работ, являющихся предметом договора с ним.

Заключение специалиста № 2210/2024 об определении качества строительно-отделочных работ, выполненных в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва БЦ «Авиа-Плаза» ул. Авиамоторная <...> этаж, в части установления несоответствий требованиям нормативной документации, а также нарушений условий договора подряда № 28/11-СМР-РД/22 от 28.11.2022 г., является срока, а также без участия Подрядчика (стороны по делу).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, заключение внесудебного экспертного исследования не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Данный вывод соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 23.

Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. При этом для того, чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 305-КГ16- 15981, А41-47572/2014).

Следует отметить, что внесудебное исследование проведено во время нахождения в производстве Арбитражного суда города Москвы настоящего дела.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных познаний; указанная деятельность осуществляется при условии точного исполнения, в частности, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении вправе присутствовать участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 – 8, 16 и 17 части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют в т.ч. Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

В силу ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1425-0 незаконное препятствование присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы является ущемлением процессуального права данных лиц и нарушением установленного порядка проведения экспертизы, что делает невозможным признание заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 Закона о судебной экспертизе эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из этих положений, можно утверждать, что заключение эксперта будет некачественным, если оно необъективно (в данном случае осмотр произведен после истечения гарантийного срока на работы), невозможно проверить ход и результаты исследования (Подрядчик в проведении осмотра не участвовал).

Недобросовестное поведение ответчика, фактически использующего результат работы истца более 1,5 лет, злоупотребившего своим правом, является самостоятельным основанием для отказа в его судебной защите (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы ответчика незаконными и необоснованными, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ООО "КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕВЗАПИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) 3 995 223,09руб. – задолженности, 421 895,56руб. – пени, дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму задолженности начиная с 06.09.2024г. по день фактической оплаты, исходя из 0,03% за каждый день просрочки и 45 086руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева