АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8158/2022

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 000 000 руб., с привлечением третье лица ФИО2,

третьи лица: ФИО2 (<...>); ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа №11/08.2020 от 11.08.2020, 3 000 000 руб. неустойки, 48 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 14.09.2023 года в порядке ст. 49 АПК РФ от Истца приняты уточнённые исковые. Удовлетворено ходатайство Ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ привлечён к участию финансовый управляющий должника ФИО1, ФИО3 (ИНН:<***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19807, адрес для направления корреспонденции:440000, <...>/Володарского, д.60/69Б), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 11.08.2020 г. между ООО «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Истец) и ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Ответчик) был заключён договор беспроцентного займа № 11/08.2020 от 11.08.2020 г., в соответствии с которым Истец передал Ответчику 3 000 000 руб. 00 коп. денежных средств сроком до 30.09.2020.

Согласно п. 1.1 договора Истец передаёт Ответчику беспроцентный денежный заем на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п.2.1, Истец обязан передать указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа, путём её перечисления на расчётный счёт Ответчика в срок до 14.08.2020 г.

Согласно п.2.2, Договора, Ответчик обязан вернуть Истцу полученную сумму в срок до 30.09.2020 г.

В соответствии с платёжным поручением №1 от 14.08.2020 г., Ответчику было перечислено 3 000 000 рублей от Истца по договору беспроцентного займа №11/08.2020 от 11.08.2020 г.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор беспроцентного займа № 11/08.2020 от 11.08.2020 г содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны оформляться письменно вне зависимости от суммы сделки (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключённым по факту осуществления денежного предоставления в пользу заёмщика (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платёжным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п.1 ст.162, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.).

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом к исковому заявлению в подтверждении соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора приложены следующие доказательства, а именно:

претензия от 14.02.2022 г., почтовая квитанция ФГУП «Почта России» от 16.02.2022 г., опись вложения письма от 16.02.2022 г., отчёт об отслеживании почтового отправления, распечатанного с сайта «Почта России».

Истец направил Ответчику претензию по адресам:

-308501, Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, мкр.Северный-2, ул.Вольная, 1-Г.

-308501, Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, мкр.Северный-2, ул.Вольная, 1-б.

15.03.2022 г, согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, претензия ответчиком, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, мкр.Северный-2, ул.Вольная, 1-Г была получена, однако, Ответчик проигнорировал данную претензию, корреспонденцию не получил.

13.05.2022 г. ФИО1 адрес в ООО «Экспресс» в счёт оплаты по договору беспроцентного займа № 11/08.2020 от 11.08.2020 г. были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, у Ответчика имеется задолженность по возврату денежных средств (займа) перед Истцом в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

1) договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

2) по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.1. договора, согласно п.п 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п.п 1.1 суммы займа в определенный в п.п 2.2 договора срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу, за период с 01.10.2020 г. по 25.07.2022 г. сумма штрафа составила 3 000 000 руб., на момент подачи искового заявления.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Ответчиком через Третье лицо (ФИО2 ИНН <***>, СНИЛС <***>) частично оплачен долг в размере 675 000 рублей. На указанную сумму Истец уменьшил неустойку с 3 000 000 рублей до 2 325 000 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком расчёт Истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контр расчёт не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты Ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведённый Истцом расчёт, суд не находит его ошибочным.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оплаченная истцом государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа №11/08.2020 от 11.08.2020, 2325000 руб. неустойки, 48 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке

Судья

Кощин В.Ф.