Решение по делу № А83-23017/2023 от 29.01.2026 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 января 2026 года Дело № А83-23017/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлор» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о расторжении договора и взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Металлор» (ОГРН <***>) при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Металлор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 1 850 940,00 руб. и расторжении договора № 305/23 от 31.05.2023.

В связи с прекращением полномочий судьи Гаврилюк М.П., принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 48 от 11.07.2014, определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО3 произведена замена судьи по делу № А83-23017/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 05.03.2023 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Первоначальные исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по Договору № 05/23 от 31.05.2023 в части выполнения работ, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель указывал, что выполнял Работы по Договору по мере поступления от общества необходимых материалов. В процессе выполнения Работ по Договору необходимые материалы поставлялись обществом постепенно, с задержкой сроков поставок, а также ненадлежащего качества.

20.02.2024 от предпринимателя поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 283 260 руб.

Определением от 05.03.2024 судом о принято встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 выполняла Работы по Договору по мере поступления от истца необходимых материалов. В процессе выполнения Работ по Договору необходимые материалы поставлялись ООО «ТД «Металлор» постепенно, с задержкой сроков поставок, а также ненадлежащего качества. Также 20 декабря 2023 года в связи с отказом покупателя от дальнейших услуг исполнителя в рамках Договора исполнителем в адрес покупателя был направлен акт выполненных работ (промежуточный) от 18 декабря 2023 года на общую сумму 2 134 200 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи двести) рублей. 03 февраля 2024 года исполнитель направил покупателю претензию, в которой просил в течение трех банковских дней с момента получения претензии уплатить на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре, денежные средства в размере 283 260 (2 134 200 - 1 850 940) рублей. Но денежные средства уплачены не были.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом (Покупатель) и предпринимателем (Исполнитель) 31 мая 2023 года заключен договор № 05/23 (далее Договор) на изготовление изделий из дерева по адресу истца: Республика Крым, гор.Судак, пляж Спортивный. В соответствии с условиями договора № 05/23 от 31.05.2023 (Далее - Договор), предпринимателм были взяты на себя обязательства по выполнению работ по монтажу изделий из дерева на объекте в г. Судак, в срок до 8 июля 2023 г. в соответствии с п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Покупатель поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу изделий из дерева (далее Работы), и сдать результат Работ Покупателю, а Покупатель обязуется предоставить Исполнителю материал для выполнения Работ, принять Работы и уплатить цену в размере, порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязан выполнить работы в срок не позднее 08 июля 2023 года, при условии наличия материалов, предоставленных Покупателем.

Во исполнение п. 3.1.1 и 3.2 Договора, на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 1 850 940 руб. по платежному поручению № 439 от 02.06.2023.

Оставшуюся часть цены Договора в размере 793 260 руб. в соответствии с п. 3.1.2. Договора истец обязался уплатить ответчику в течении трёх банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе 5 Договора.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора письменное уведомление о дате окончательной сдачи-приемки работ должно быть отправлено Исполнителем Покупателю (Истцу) не позднее трех дней до предполагаемой даты приемки. До настоящего момента такое уведомление в адрес Покупателя не направлялось, а результат работ надлежащим образом Исполнителем не передавался и принят Покупателем не был.

В указанный срок Покупатель обязан направить Исполнителю оформленный Акт выполненных Работ ( пункт 5.4 договора)

Пунктом 5.5. договора установлено, что если при приемке выполненных работ Покупателем обнаружены недостатки. Покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ вправе потребовать безвозмездного устранения Исполнителем таких недостатков.

Обеспечение материалами и оборудованием предусмотрено в разделе 6 Договора.

В соответствии с условиями пункта 6.1. договора обеспечение Работ необходимыми материалами несет Покупатель.

Пунктом 6.2. договора установлено, что Покупатель передает Исполнителю материалы на месте выполнения Работ (п. 2.2. настоящего Договора).

Согласно пункту 7.4. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), например, пожар, наводнение, снежные заносы, землетрясение, военные действия, режим чрезвычайного положения, введение эмбарго на импорт и/или экспорт, гражданские волнения, эпидемия, блокада, акты государственных органов и действия властей. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему Договору одной из Сторон, она обязана оповестить другую Сторону не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по настоящему Договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении трех последовательных месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, Договор может быть расторгнут любой Стороной в одностороннем порядке путем направления уведомления другой Стороне.

По настоящему договору гарантийный срок на работы устанавливается сроком на восемнадцать месяцев. Гарантийный срок исчисляется с даты выполнения работ для Покупателя, предусмотренной Сторонами в настоящем Договоре (пункт 9.2 договора)

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими.

В качестве доказательств выполнения работ надлежащего качества ИП ФИО1 представлены:

- акт выполненных работ от 18.12.2023;

- расчет выполненных работ;

- сравнительная характеристика Технических заданий из договоров Ответчика (№ 05/23 от 31.05.23) и Третьего лица (№12/23 от 04.12.23).

В связи с тем, что на настоящий момент оговоренные в Договоре работы не выполнены, обществом была направлена претензия от 04.08.2023 с требованием о возврате на расчетный счет ООО «Торговый дом «Металлор» полученного аванса в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Ответа на претензию по настоящее время не поступило. Денежные средства возвращены не были.

Поскольку требование претензии добровольно не исполнено, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда от 07.03.2023 № 07-03, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Общество настаивает на возражении неотработанного аванса и расторжения договора в связи с некачественным выполнением работ и привлечением для выполнения данных работ третьего лица.

Относительно довода истца о взыскании неотработанного аванса суд установил следующее.

При рассмотрении положений договора №12/23 от 04.12.23, заключенного обществом с третьим лицом и подробным сравнением каждого вида заявленных в договоре работ установлено, что работы, выполненные предпринимателем по договору №05/23 от 31.05.23, не входили в объем работ, выполненных третьим лицом - ФИО2 (договор №12/23 от 04.12.23). Исходя из наименования работ, заявленных объёмов и их стоимости, обозначенные в Договоре №12/23 от 04.12.23, работы являются дополнительными и не дублируют работы, указанные в Договоре №05/23 от 31.05.23.

Так, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ИП ИП ФИО1 указывает, что работы были выполнены.

В качестве доказательств данных обстоятельств, предпринимателем представлен акт от 18.12.2023. Данные доказательства истцом по первоначальному иску не оспорены.

Вместе с тем обществом не представлены доказательства того, что от Заказчика поступали замечания относительно объема или качества выполненной работы ИП ФИО1 до подачи искового заявления.

Также суд обращает внимание на то, что Заказчик в иске указывал на то, что работы подрядчиком были выполнены ненадлежащего качества, однако не подтвердил в чем именно была выражена некачественность выполненных работ. При этом не воспользовался правом о назначении судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения позиции о некачественно выполненных работах.

Более того, суд отмечает, что с момента выполнения работ (2023 год) до даты вынесения решения общество продолжает пользоваться результатами работ ИП ФИО1

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности.

Относительно доводов истца о расторжении договора. Суд установил, что работы были выполнены не в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

20.12.2023 в связи с отказом покупателя от дальнейших услуг исполнителя в рамках Договора исполнителем в адрес покупателя был направлен акт выполненных работ (промежуточный) от 18.12.2023 на общую сумму 2 134 200 руб. Предприниматель направил калькуляцию о выполненных работах, в связи с чем не настаивал на продлении действия договора, а также каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить договорные правоотношения после направления ему копии искового заявления, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Пункт 7.4 договора закрепляет возможность расторжения договора, а именно стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), например, пожар, наводнение, снежные заносы, землетрясение, военные действия, режим чрезвычайного положения, введение эмбарго на импорт и/или экспорт, гражданские волнения, эпидемия, блокада, акты государственных органов и действия властей. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему Договору одной из Сторон, она обязана оповестить другую Сторону не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по настоящему Договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении трех последовательных месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, Договор может быть расторгнут любой Стороной в одностороннем порядке путем направления уведомления другой Стороне.

В связи с отсутствием оснований для сохранения договорных отношений между сторонами суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении Договора № 305/23 от 31.05.2023 г.,

Относительно требований о встречном исковом заявлении суд установил следующее.

Исковые требования основаны на том, что по Договору № 305/23 от 31.05.2023, ИП ФИО1 выполнила работы на сумму 2 134 200 руб., в то время как ООО «ТД «Металлор» оплатил 1 850 940 руб. в связи с чем образовалась задолженность в размере 283 260 руб.

В качестве доказательства позиции ИП ФИО1 представила детальный расчет выполненных работ в форме таблицы.

№

Наименование

Количество

Цена

Стоимость

Монтаж

Опорные столбы

47(167 м/п)

1460

243 820

Перевязочные балки

-560 м/п

1750

980 000

Жерди

-2700 м/п

107

289000

Метизы (саморезы, гвозди, площадка + труба, приваренные к каждой свае)

45 300

Покраска с материалом (огнебиозащитная смесь, 2 слоя)

-1800 м/кв

71880

ОБЩАЯ

1 630 000

Изготовление

Ворота 3750*2500 (лиственница)

284400

284 400

Столешница 5500*1200*40 (дуб)

125500

125 500

Жалюзи (2100*900*40)

94300

94 300

ОБЩАЯ

504 200

ИТОГО:

2 134 200

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014.

Согласно пояснениям ФИО2 во исполнения договора №12/23 от 04.12.2023 им изготовлена стропильная система над ресепшн, демонтированы ненужные элементы предыдущей конструкции. Предыдущая конструкция не использовалась по причине не надежного крепления. Поперечные балки не несущие нагрузки не демонтировались. Теневой навес восточный, шлифовка, подгонка и монтаж бревен из расчета на существующие поперечные балки. Теневой навес перед морем, подгонка и монтаж без шлифовки на уже существующие балки. Две гнилые балки демонтированы и заменены на новые безвозмездно. Монтаж балок, как и на восточной стороне в стоимость выполненных мною работ не входили. Две входные группы одна из которых, в сильный ветер, оторвалась от стены и завалилась была восстановлена из новых бревен. На обеих установлен тенд. Свисающие камышовые маты теневого навеса с запада демонтировал. Стены теневых навесов с запада, севера и востока закрыл вертикальными бревнами, что потребовало дополнительных материалов и работ, на компенсацию не рассчитывал. Смета была составлена на остаток работ, чтобы закончить долгострой.

Относительно доводов истца, что конструкция была демонтирована, суд относится критично, суду таких доказательств не представлено.

Как указывалось ранее, третье лицо работы выполняло по иным объемам работ.

Согласно указанным выше норм действующего законодательства и условиям договора, доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ. Такой акт сторонами не подписан, однако, результат выполненных работ истцом получен, замечания в отношении него истцом ответчику не направлялись. При этом общество не отрицают факт выполнения работ, также обществом не представлены надлежащие доказательства, что выполненная работа имели существенные недостатки. Из представленной переписки в интернет-мессенджере WhatsApp следует, что работы предпринимателем выполнялись, также представлены в материалы дела фото фиксация выполненных работ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт неоказания услуг полностью или в части (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в части неимущественных требований ИП ФИО1 в пользу ООО «ТД «Металлор» подлежит взысканию 6 000 руб.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований с ООО «ТД «Металлор» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 8 665руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 305/23 от 31.05.2023 г, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 283 260 руб. задолженности, 8 665 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев