Решение по делу № А43-33375/2024 от 09.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-33375/2024

09 января 2025 года г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-669)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит»:

- 9047 руб. 86 коп. пени по договору энергоснабжения № 20/04-2020 от 28.02.2020 за период с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 1814 руб. 63 коп. пени по договору энергоснабжения № 28/12-2020 от 28.12.2020 за период с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 1302 руб. 81 коп. пени по договору энергоснабжения № 35/07-2023 от 12.07.2023 за период с 19.08.2023 по 06.09.2023, с 19.10.2023 по 25.10.2023, с 19.01.2024 по 13.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 5926 руб. 78 коп. пени по договору энергоснабжения № 37/10-2023 от 30.10.2023 за период с 19.01.2024 по 01.02.2024, с 02.02.2024 по 29.02.2024;

- 4672 руб. 37 коп. пени по договору энергоснабжения № 36/10-2023 от 23.10.2023 за период с 19.01.2024 по 13.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 1747 руб. 91 коп. пени по договору энергоснабжения № 38/11-2023 от 13.11.2023 за период с 19.01.2024 по 08.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 1882 руб. 82 коп. пени по договору энергоснабжения № 39/12-2023 от 05.11.2023 за период с 19.01.2024 по 29.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-33375/2024 резолютивная часть решения от 20.12.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что поданы заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последним известным адресам места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ВСК» (энергосбытовая организация) и ООО «Каркас Монолит» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 20/04-2020 от 28.02.2020, № 28/12-2020 от 28.12.2020, № 35/07-2023 от 12.07.2023, № 37/10-2023 от 30.10.2023, № 36/10-2023 от 23.10.2023, № 38/11-2023 от 13.11.2023, № 39/12-2023 от 05.11.2023 (далее – договоры), предметом которых является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 6.1 предусмотрены сроки действия договоров.

Согласно пункту 6.2 договоры считаются продленными на очередной календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении или изменении.

Судом установлено, что договоры действовали в спорный период.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 3 к договорам окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости электрической энергии по вышеуказанным договорам произведена ответчиком с нарушением предусмотренного договорами срока.

Согласно пункту 11 Приложения № 3 к договорам за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного расчета по договору согласно условиям Приложения на сумму неисполненного обязательства по оплате энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Пени уплачиваются в размере 1\130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями договоров, истец начислил ответчику 9047 руб. 86 коп. пени по договору энергоснабжения № 20/04-2020 от 28.02.2020 за период с 20.02.2024 по 29.02.2024; 1814 руб. 63 коп. пени по договору энергоснабжения № 28/12-2020 от 28.12.2020 за период с 20.02.2024 по 29.02.2024; 1302 руб. 81 коп. пени по договору энергоснабжения № 35/07-2023 от 12.07.2023 за период с 19.08.2023 по 06.09.2023, с 19.10.2023 по 25.10.2023, с 19.01.2024 по 13.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024; 5926 руб. 78 коп. пени по договору энергоснабжения № 37/10-2023 от 30.10.2023 за период с 19.01.2024 по 01.02.2024, с 02.02.2024 по 29.02.2024; 4672 руб. 37 коп. пени по договору энергоснабжения № 36/10-2023 от 23.10.2023 за период с 19.01.2024 по 13.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024; 1747 руб. 91 коп. пени по договору энергоснабжения № 38/11-2023 от 13.11.2023 за период с 19.01.2024 по 08.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024; 1882 руб. 82 коп. пени по договору энергоснабжения № 39/12-2023 от 05.11.2023 за период с 19.01.2024 по 29.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024.

Ответчик сумму пени в добровольном порядке истцу не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период ресурса.

Денежное обязательство по оплате поставленного ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Довод ответчика о просрочке оплаты задолженности по причине несвоевременного выставления истцом счет-фактур, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом само по себе несвоевременное выставление истцом счетов на оплату фактически потребленной электрической энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную энергию в согласованные сторонами сроки, поскольку оплата происходит по факту поставки. Ответчик ошибочно посчитал обязанность истца по выставлению счетов-фактур встречной обязанностью, поскольку таковой по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить электроэнергию является обязанность покупателя оплатить ее.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для квалификации действий истца в качестве просрочки, допущенной кредитором.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) судом отклоняется как необоснованный.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Доказательств того, что ООО «Каркас Монолит» относится к вышеуказанным субъектам, выступая потребителем в отношениях с истцом по поставке электрической энергии, ответчиком в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае неустойка, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика за несвоевременное исполнение последним обязательства по оплате электрической энергии рассчитана истцом на основании ключевой ставки Центрального Банка РФ (12%, 13%, 16%), действующей на день фактической оплаты данной части задолженности, правовых оснований для применения в расчете минимальной ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022, у суда не имеется.

Довод ответчика об оплате пени учтен истцом при расчете исковых требований.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договоров. Контррасчет ответчика судом отклоняется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 9047 руб. 86 коп. пени по договору энергоснабжения № 20/04-2020 от 28.02.2020 за период с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 1814 руб. 63 коп. пени по договору энергоснабжения № 28/12-2020 от 28.12.2020 за период с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 5926 руб. 78 коп. пени по договору энергоснабжения № 37/10-2023 от 30.10.2023 за период с 19.01.2024 по 01.02.2024, с 02.02.2024 по 29.02.2024;

- 4672 руб. 37 коп. пени по договору энергоснабжения № 36/10-2023 от 23.10.2023 за период с 19.01.2024 по 13.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 1747 руб. 91 коп. пени по договору энергоснабжения № 38/11-2023 от 13.11.2023 за период с 19.01.2024 по 08.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 1882 руб. 82 коп. пени по договору энергоснабжения № 39/12-2023 от 05.11.2023 за период с 19.01.2024 по 29.02.2024, с 20.02.2024 по 29.02.2024;

- 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская