ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года Дело № А08-816/2023

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой»: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 по делу №А08-816/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства, за период с 03.01.2023 г. по 23.01.2023 года включительно, в размере 2 157 руб., а так же процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 043 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 по делу №А08-816/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2023) требования общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» взысканы суммы основного долга в размере 500 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, за период с 03.01.2023 г. по 23.01.2023 года включительно, в размере 2 157 руб., проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 043 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС», ответчик) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (далее – ООО «Ремспецстрой», истец).

В апелляционной жалобе ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» указывает, что поставка товара должна производиться путем выборки товара со склада поставщика. Вместе с тем, срок выборки сторонами не согласован. Заявитель жалобы указывает, что сделка была разовой, просрочка поставки товара отсутствует и истец ни разу не обращался с заявкой о поставке товара. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание направленное в адрес истца уведомление о готовности к отгрузке товара и то обстоятельство, что отгрузка товара должна быть осуществлена путем самовывоза в месте нахождения ответчика. Также судом первой инстанции неверно определен срок поставки, как 31.01.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ремспецстрой» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что начиная с февраля 2021 года истец приобретает бетон у ответчика на основании выставленного счета на оплату, товар обычно поставляется ответчиком в течение месяца с момента оплаты. В рассматриваемом случае, несмотря на оплату бетон поставлен не был, а уведомление о готовности товара поступило только после утраты интереса истца к исполнению обязательств и обращения истца с заявлением в суд о возврате перечисленной суммы предоплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, от ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в феврале 2022 года между ООО «Ремспецстрой» (Покупатель) и ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» (Поставщик) в устной форме заключена разовая сделка по поставке бетона М-350 БСГ В25 на щебне кварцитопесчанике 5-20 мм.

В адрес ООО «Ремспецстрой» ответчиком выставлен счет от 07.02.2022 №7 на оплату товара на сумму 762 600 руб., который частично оплачен истцом платежным поручением 75 от 17.02.2022 на сумму 500 000 руб.

Поскольку ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» не сообщило о готовности товара к отгрузке путем выборки, а также не исполнило встречные обязательства по передаче товара в разумный срок с момента оплаты, ООО «Ремспецстрой утратило интерес в поставке товара и 26.10.2022 направило претензию (т.1 л.д. 48) о возврате перечисленных денежных средств в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в отсутствие доказательств встречного предоставлении, и оставление досудебной претензии без исполнения, ООО «Ремспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты 500 000 руб. в материалах дела отсутствуют. Суд также признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, ввиду установленного факта отсутствия поставки товара.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершатся в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеприведенных норм права, поступивший счет на оплату является офертой на заключение договора купли-продажи, а перечисление денежных средств истцом в счет оплаты товаров согласно выставленному счету - его акцептом.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» счета от 07.02.2022 №7 ООО «Ремспецстрой» по платежному поручению от 17.02.2022 №75 были перечислены денежные средства ответчику в сумме 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «частичная оплата за бетон по сч. 7 от 07.02.2022».

В соответствии с достигнутой в счете на оплату от 17.02.2022 №75 (Т.1 л.д.41) договоренностью товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика (ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС»), самовывозом, при наличии доверенности и паспорта, отгрузка и прием бетона производится в течении 40 минут.

Срок выборки товара сторонами не определен.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Вместе с тем, получив от истца денежные средства в сумме 500 000 руб., ответчик не направил в адрес ООО «Ремспецстрой» уведомление о готовности товара к отгрузке, поставку бетона М-350 БСГ В25 на щебне кварцитопесчанике 5-20 мм в объеме 124 куб.м., в разумные сроки, предусмотренные ст. 314 ГК РФ, не осуществил, суммы предварительной оплаты не вернул.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, соответствующее обязательство продавца по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из приведенных правовых норм также следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного только в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307, 487 ГК РФ правомерно удовлетворил требования ООО «Ремспецстрой» о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» суммы предварительной оплаты в размере 500 000 руб., перечисленной по счету от 07.02.2022.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Ремспецстрой» ни разу не обращалось в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» с заявкой о поставке товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку счетом на оплату от 07.02.2022 был предусмотрен отпуск товара по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС». Условий о заявках покупателя счетом на оплату не предусмотрено.

Ссылка ответчика о направлении в адрес истца уведомления о готовности товара к отгрузке от 05.05.2023, что подтверждается скриншотом о направлении уведомления в адрес истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Направление уведомления от 05.05.2023 о готовности товара к отгрузке не может быть принято в качестве надлежащего исполнения обязательства, поскольку данное письмо направлено после получения от истца претензии от 26.10.2022 о возврате денежных средств и спустя длительный срок после частичной оплаты поставки товара (17.02.2022). Уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке до 05.05.2023 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, равно как и отсутствие доказательств возврата полученной предоплаты, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу, что требование о взыскании предварительной оплаты является правомерным.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обязанности ответчика поставки товара 31.01.2020, при условии, что разовая сделка по поставке бетона заключена в феврале 2022, апелляционный суд считает, что описка, допущенная в решении суда первой инстанции, не привела к неправильному решению в части установления обязанности ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» по возврату сумм предварительной оплаты в адрес истца.

ООО «Ремспецстрой» также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 03.01.2023 г. по 23.01.2023 года включительно, в размере 2 157 руб., а так же процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма предварительной оплаты заказчику не возвращена, что свидетельствует о наличии на стороне поставщика неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса и пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил обоснованно, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, исходя из ставки банковского процента в размере 7,5% и периода просрочки с 03.01.2023 по 23.01.2023. Ответчик возражений относительно арифметического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не высказывал в суде первой инстанции, также как и в апелляционной жалобе, контррасчет не представил.

В связи с изложенным с ответчика правомерно взысканы проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 157 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2023) по делу № А08-816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

А.А. Пороник