109/2023-80332(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-2090/2023

21 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» (г.Трубчевск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 304 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ведущего юрисконсульта по доверенности от 04.12.2020, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – ООО «Чермет») о взыскании 17 116 руб. 95 коп. долга за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 52531597 и 1 208 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.02.2022 по 17.02.2022, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2023 года исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17 июля 2023 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства или возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, равно как возражений относительно предъявленного иска, в суд не направил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно акту браковки запасных частей грузового вагона от 25.01.2022 (форма ВУ- 101 ЭТД) при осмотре грузового вагона № 52531597 выявлена запасная часть, требующая замены и ремонта - пара колесная № 0005-66023-05, вид дефекта – 107 выщербины обода колеса (л.д. 18).

Письмом № 426/ж.д. от 17.01.2022 ООО «Чермет» обратилось в ВЧДэ Горький-Сортировочный с просьбой произвести ремонт колесной пары и гарантировало произвести оплату стоимости текущего отцепочного ремонта; стоимость хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо и нахождение на ж/д путях общего пользования груженых и порожних грузовых вагонов, иного подвижного состава в ожидании ремонта или после ремонта по причинам, зависящим от владельца подвижного состава за весь период простоя на станции депо грузового вагона № 52531597 Нижний-Новгород – Сортировочный, на основании актов общей формы ГУ-23 (л.д. 13).

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона № 52531597, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.01.2022, акту о выполненных работах № 7582149 от 28.01.2022 стоимость услуг составила 17 116 руб. 95 коп., в том числе подача-уборка вагона – 3 037 руб. 78 коп., текущий ремонт - 14 097 руб. 17 коп. (л.д. 14-17).

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагона № 52531597, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 17 116 руб. 95 коп. (письмо исх. № 2225/ГОРЬК В от 18.08.2022).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранс России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286), определены действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил № 286).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к настоящим Правилам (пункт 8 Правил № 286).

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 5 к Правилам № 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50) от 01.09.2009.

Пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения. Основанием для отцепки вагона в ремонт послужили неисправности вагона. На ответчика, как на собственника вагонов, в силу статьи 210 ГК РФ возложена обязанность проведения работ, связанных с восстановлением работоспособности вагона. Оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.

Из материалов дела усматривается, что письмом № 426/ж.д. от 17.01.2022 общество «Чермет» приняло на себя обязанность произвести оплату стоимости текущего отцепочного ремонта.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по текущему отцепочному ремонту вагона № 52531597 подтверждается материалами дела, в том числе актом № 7582149 от 28.01.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 28.01.2022, подписанными ответчиком.

Ответчик возражений по существу заявленного иска не заявил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 17 116 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Однако, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или

сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании вышеизложенного, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает обоснованным и подлежащим сумму 414 руб. 32 коп. начисленных за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истец просил суд продолжить начисление процентов по день фактической уплаты 17 116 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,

осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов начиная с 02 октября 2022 года по день фактической уплаты 17 116 руб. 95 коп. долга, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 18 304 руб. 97 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению № 461598 от 15.03.2023.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично в размере 17 531 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чермет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 17 116 руб. 95 коп. задолженности за услуги по ремонту вагона, 414 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 913 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов производить с 02.10.2022 на сумму долга 17 116 руб. 95 коп. исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:12:00

Кому выдана Прудникова Марина Сергеевна