Решение по делу № А83-10306/2024 от 19.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 мая 2025 года Дело №А83-10306/2024

Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Государственного автономного учреждения Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» (ОГРН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора поставки и взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 82АА3064194 от 17.02.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

1). Расторгнуть Договор № 2023.20784 (на поставку железобетонных армированных квартальных столбов), заключенный 13 ноября 2024 года между Государственным автономным учреждением Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в нарушении сроков поставки;

2). Взыскать с ответчика сумму неустойки за фактически полученный Товар в размере 37 486,76 рублей; сумму неустойки по договору в виде пеней на сумму недополученного товара в размере 65 264,41 рублей; штраф в размере 210 862,84 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 272,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 24.09.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Участники процесса в судебное заседание 29.04.2025г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

13 ноября 2023 года с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», действующим типовым положением «Положения о закупке товаров, работ, услуг, для обеспечения нужд Государственного автономного Учреждения Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» между Учреждением (Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщиком) заключен договор №2023.207840 на поставку железобетонных армированных квартальных столбов (далее по тексту - Договор).

В соответствии с разделом 1. Предмет договора пунктом 1.1. Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификацией (Приложение 1)

Пунктом 2.1. Договора установлено, что общая цена Договора составляет 1695982,05 рублей (без НДС).

Согласно пункту 2.2. Договора оплата Товара производится в безналичной форме по факту поставки Товара, на основании счета, товарной накладной или УПД, в течение 7 рабочих дней с даты получения Товара.

- выплата аванса производится в размере 20 процентов от цены Договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Договора;

- окончательная оплата Товара по Договору осуществляется за вычетом суммы аванса, по факту поставки Товара, в размере 80 процентов от цены Договора после подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, на основании выставленного счета.

Согласно разделу Договора 4. Порядок поставки Товара пункта 4.1. Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: <...> км. гараж Заказчика, не позднее 22 декабря 2023 года.

Согласно пункту 8.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Договора и действует до 31 декабря 2023 года.

Согласно пункту 4.1. Договора Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу <...>. гараж Заказчика., не позднее 22 декабря 2023 г. Поставщик имеет право поставить Товар досрочно. Однако, данное условие Договора было нарушено и товар в полном объеме не поставлен Заказчику по настоящее время.

В приложении №1 к договору указано количество Товара - 2092 шт.

14 ноября 2023 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №2023.207840, пункт 2.1. изложен в следующей редакции «Цена Договора составляет 2108628,35 рублей, (без НДС). Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации» и приложение №1 к договору изложено в новой редакции: - указано количество товара 2601 шт.

20 ноября 2023 года Ответчиком в соответствии с условиями договора пункт 2.2 был выставлен Истцу счет № 1-20/11/23 на частичную оплату 20% за железобетонные армированные квартальные столбы в размере 421725,67 рублей.

В соответствии с платежным поручением №540570 от 23 ноября 2023 оплата согласно счета № 1-20/11/23 от 20 ноября 2023 года Истцом была произведена в полном объеме в размере 421725,67 рублей по реквизитам Ответчика.

Ответчиком был частично поставлен, а Истцом принят Товар, согласно товарных накладных:

- от 06 февраля 20204 года №1-06/02/24 принято: 540 шт. железобетонных армированных квартальных столбов на сумму 437778,00 рублей;

- от 09 февраля 2024 года №1-09/02/24 принято: 270 шт. железобетонных армированных квартальных столбов на сумму 218889,00 рублей;

- от 09 февраля 2024 года №2-09/02/24 принято: 210 шт. железобетонных армированных квартальных столбов на сумму 170247,00 рублей;

На основании Договора Ответчиком был выставлен счет на оплату от 09 февраля 2024 года №09/02/24 в размере 405188,33 рублей, за фактически поставленный Товар за минусом ранее оплаченного авансового платежа.

В соответствии с платежным поручением №200413 от 14 февраля 2024 года оплата согласно счета № 09/02/24 от 09 февраля 2024 года Истцом была произведена в полном объеме в размере 405 188,33 рублей по реквизитам Ответчика.

В соответствии с товарной накладной от 22 февраля 2024 года №1-22/02/24, Ответчиком был частично поставлен Товар в количестве 270 шт. на сумму 218889,00 рублей, а Истцом 22 февраля 2024 года принят и оплачен данный Товар 28 февраля 2024 года в соответствии с платежным поручением №281836 от 28 февраля 2024 года.

Также в соответствии с товарной накладной от 11 марта 2024 года №1-11/03/24, Ответчиком был частично поставлен Товар в количестве 270 шт. на сумму 218889,00 рублей, а Истцом 11 марта 2024 года принят и оплачен данный Товар 13 марта 2024 года в соответствии с платежным поручением №395887 от 13 марта 2024 года.

Итого Ответчиком по состоянию на 15 мая 2024 года было поставлено Истцу железобетонных армированных квартальных столбов в количестве 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) штук на сумму 1 264 692,00 рублей. Не поставлено железобетонных армированных квартальных столбов в количестве 1041 штука на сумму 843 936,35 рублей.

По состоянию на 15 мая 2024 года Товар Поставщиком (Ответчиком) поставлен не в полном объеме, что является существенным нарушением условий Договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора претензии относительно количества Товара предъявляются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки Товара Заказчиком по товарной накладной (или УГ1Д), а по качеству - в течение гарантийного срока.

При получении Поставщиком претензии, он в течение 5 (пяти) календарных дней принимает все необходимые меры к устранению заявленных в ней несоответствий или дает письменный мотивированный ответ Заказчику.

Поскольку Ответчик Товар не поставил, истец обратился к Ответчику с претензией от 05 апреля 2024 года №05-07/103 с требованием сообщить планируемую дату поставки Товара, согласно условиям Договора.

Претензия была направлена в адрес Ответчика на следующие адреса:

- 624022, <...>;

- на адрес электронной почты, указанный в Договоре tolls@mail.ru.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29851094000507 сформированным официальным сайтом Почты России претензия была вручена адресату по ПЭП 29 апреля 2024 года.

Однако, Ответа от Ответчика не последовало.

02 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить товар (железобетонные армированные квартальные столбы) в количестве 1041 штука на сумму 843 936,35 рублей по адресу: <...> км. гараж Заказчика и оплатить сумму неустойки за фактически полученный Товар в размере 37 486,76 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 76 копеек). На момент подачи искового заявления требование не исполнено.

15 мая 2024 истцом в адрес ответчика была повторна направлена претензия. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия Договора по своей правовой природе, подписанный электронными подписями между истцом и ответчиком договор является договором поставки, заключенным в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункты 4.1 и 8.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу <...>. гараж Заказчика., не позднее 22 декабря 2023 г. Поставщик имеет право поставить Товар досрочно. Однако, данное условие Договора было нарушено и товар в полном объеме не поставлен Заказчику по настоящее время.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Договора и действует до 31 декабря 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Проанализировав условия Договора с учетом их буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, действительную волю сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что согласно пункту 8.1 Договора исполнение обязательств ограничено сроком действия Договора - 31.12.2023, следовательно, истечение срока действия Договора влечет его прекращение.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по поставке товара железобетонных армированных квартальных столбов в количестве 1560 на сумму 1 264 692,00 рублей и не поставил железобетонные армированные квартальные столбы в количестве 1041 штука на сумму 843 936,35 рублей.

Поскольку срок Договора истек 31.12.2023 года, то на дату разрешения настоящего спора по существу договорные правоотношения по поставке между сторонами прекратились, следовательно, отсутствует предмет спора в данной части.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму неустойки за фактически полученный Товар в размере 37 486,76 рублей; сумму неустойки по договору в виде пеней на сумму недополученного товара в размере 65 264,41 рублей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании Договора №2023.207840 возникли встречные обязательства, по которым истец должен был оплатить товар, а ответчик обязан был его поставить.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты части поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В свою очередь, Поставщик не поставил в установленные сроки оставшуюся часть товара, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.1. Договора, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно пункту 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Поставщиком.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки оставшейся части товара по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Во время судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, а также недопоставил Товар до 31.12.2023, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за фактически полученный товар в размере 37 486,76 рублей является обоснованным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму недополученного Товара в размере 65 264,41 рублей.

Суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако, в рамках настоящего дела истец не исполнил встречное обязательство частично на сумму 843 936,35 рублей.

То есть, истец (заказчик), имея не исполненное частично обязательство по оплате недоставленного товара в размере – 843 936,35 рублей, просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку поставки этого же товара в размере 65 264,41 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Следовательно, истец не обосновал свои требования, в чем именно нарушено его право в данной части, тогда как взыскание неустойки с ответчика несправедливо поставит последнего в заведомо худшее положение во взаиморасчетах при существующем балансе объема неисполненных и неисполненных в срок обязательств, с учетом отсутствия доказательств окончательного расчета со стороны истца на сумму 65 264,41 рублей.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 210 862,84 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа составляет 10% цены Договора.

Материалами дела подтвержден факт недопоставки товара на сумму 843 936,35 рублей.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, в размере 210 862,84 рублей (10% от суммы Договора 2 108 628,35 рублей), суд пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлены верно, признается правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №81 от 16.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 022,00 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера, то подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Вместе с тем, истец уменьшил исковые требования в части имущественных требований, так за сумму 351 100,77 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 022,00 рублей, за сумму 313 614,01 рублей (с учетом заявления об уменьшении требований) подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 272,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №81 от 16.05.2024 в размере 750,00 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 7 342,45 рублей взыскивается арбитражным судом с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина ложится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» сумму неустойки за фактически полученный товар по Договору №2023.207840 (на поставку железобетонных армированных квартальных столбов) от 13.11.2023 в размере 37 486,76 рублей; штраф в размере 210 862,84 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 342,45 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

5. Возвратить Государственному автономному учреждению Республики Крым «Алуштинское лесоохотничье хозяйство» из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №81 от 16.05.2024 в размере 750,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова