ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

04 декабря 2023 года

Дело № А83-10142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судейГорбуновой Н.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лотос» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу № А83-10142/2022, по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лотос» (наб. им. В.И. Ленина, 4, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (наб. им. В.И. Ленина, 4, кв.29, г. Ялта, <...>; ОГРНИП <***>)

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лотос» (далее - Товарищество, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, подрядчик, ответчик) о понуждении в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда №37-ОР от 22 июля 2021 года, а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, дом 4, устранить протекание атмосферных осадков на балконе второго этажа, выполнить ремонтно-отделочные работы потолка офиса и стены лестничного марша, примыкающих к балкону.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 05 июня 2023 года по делу № А83-10142/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком работы выполнены с нарушением Технического задания и проектно-сметной документации. Товарищество указывает, что проведенная судебная экспертиза является недопустимым доказательством, потому ее результаты не могут быть приняты судом во внимание. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 апелляционная жалоба Товарищества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22 июля 2021 года между Товариществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор строительного подряда №37-ОР (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки - до 20.08.2021 (п.п. 1.1, 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2021) выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2021), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разделом 2 Договора определены условия по качеству работ и гарантийному сроку, согласно которым, стороны установили гарантийный срок продолжительностью 1 год, исчисляемый с момента принятия результата работ заказчиком, гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы.

Согласно пункту 2.2.3 Договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта, кроме случаев, когда они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, согласно п.1 ст.723 ГК РФ, они должны быть устранены подрядчиком в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента получения этого требования (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2021, цена работ определяется Сметой ремонтно-отделочных работ, расходов на материалы (Приложение №1 к Договору), составляет 54679,00 рублей и подлежит предварительной оплате с учетом пункта 4.1 Договора.

16 августа 2021 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

21 декабря 2021 года комиссией в составе сотрудников Товарищества, при участии представителя Предпринимателя, составлен акт о недостатках выполненных работ в части гидроизоляции балкона 2-го этажа, поскольку при осмотре лестничного марша была обнаружена мокрая стена, примыкающая к балкону 2-го этажа, а также мокрые пятна на потолке офисного помещения истца, частично расположенного под балконом 2-го этажа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (№122 от 17.12.2021, №79 от 21.03.2022, №100 от 04.04.2022) с требованием выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки работ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договор строительного подряда от 22.07.2021 №37-ОР.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлен порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 5 Договора.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлен в материалы дела, в числе прочих документов, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ Предпринимателем от 16.08.2021 по Договору на сумму 54679,00 рублей.

Согласно нормам статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ввиду наличия спора между сторонами, с целью определения причин затекания в офисных помещениях истца и возникновения дефектов выполненных работ, определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации - ФИО3.

Согласно экспертному заключению от 15.05.2023 № 2623/6-3, судебный эксперт пришел к следующим выводам:

- Объем, качество и стоимость фактически выполненных работ по объекту: <...> соответствует условиям Договора, строительным нормам и правилам.

- Дефекты и недостатки работ, выполненных по Договору на момент проведения осмотра не обнаружены.

- В исследуемых помещениях обнаружены повреждения, а именно: в помещении офиса следы высохшей воды на стенах и потолке, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного слоя, на стене лестничной клетки следы высохшей воды на стене, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного слоя.

- Попадание атмосферных осадков из-за выполненных подрядчиком работ к помещению офиса невозможно, так как фактически работы по Договору выполнялись на отдаленном участке балкона от помещения офиса, а также на ремонтируемом участке обеспечен уклон плитки к трапу, через который происходит вывод воды по водосточным трубам за пределы балкона.

- Попадание атмосферных осадков из-за выполненных подрядчиком работ к стене лестничной клетки также невозможно, так как участок фактически выполненных работ не примыкает к намокшей стене, а также на ремонтируемом участке обеспечен уклон плитки к трапу, через который происходит вывод воды по водосточным трубам за пределы балкона.

- Определить, каким образом атмосферные осадки попали в помещения на момент осмотра, не представляется возможным.

Истец с выводами судебной экспертизы не согласился, однако доказательства, их опровергающие, суду не представил.

На основании представленных доказательств и выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, поскольку работы выполнены надлежащим образом, а недостатки возникли по причинам, не зависящим от ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить имеющиеся дефекты и недостатки в рамках гарантийных обязательств удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком работы выполнены с нарушениями, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и выводам судебной экспертизы.

Довод истца о том, что проведенная судебная экспертиза является недопустимым доказательством, потому ее результаты не могут быть приняты судом во внимание, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с главой 7 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако, в отличие от других видов доказательств, экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

То обстоятельство, что сторона не согласна с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы является субъективным мнением ответчика, относимых и допустимых доказательств недостоверности, порочности выводов эксперта ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апелляционной инстанции, не представлено.

Как следует из материалов дела, истец пользуется результатами выполненных ответчиком работ, следовательно, они имеют для него потребительскую ценность. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, у истца отсутствуют, суду не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу № А83-10142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лотос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.Ю. Горбунова

ФИО1