Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-74344/25-182-383
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВАС-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, 347360, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОДОНСК, ПЕР. ПЕРВОМАЙСКИЙ, Д.1А)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>, 127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 43, СТР. 1)
о взыскании 6 973 966,20 руб.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по дов. от 21.08.2024 г., паспорт, диплом
от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.12.2023 г., паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАВАС-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 831 153 руб. 13 коп.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений и возражений на отзыв.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 260/10-23у/К от 09.10.2023, по условиям которого истец обязался собственными силами и средствами оказывать услуги по перевозке персонала ответчика транспортными средствами, принадлежащими истцу, по маршрутам и в порядке, указанным в техническом задании по заявкам ответчика, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится из расчета стоимости одной единицы услуги, согласно приложению № 2 к договору «Протокол стоимости услуг по перевозке персонала».
Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не более семи рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг за отчетный период – календарный месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 договора основанием для расчета служит подписанный акт оказанных услуг и счет, предъявленный истцом не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. Истец обязан предоставить акт оказанных услуг вместе с талонами ответчику к путевым листам.
В силу пункта 3.5 договора ответчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить истцу подписанный акт или мотивированный отказ.
Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг № 14 от 23.04.2024, реестром путевых листов за период с 13.04.2024 по 23.04.2024, талончиками заказчика к путевым листам, копии которых представлены в материалы дела.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенныедействия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатитьоказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
После подачи искового заявления и принятия его судом к производству ответчиком оплачена задолженность по платежному поручению № 3503 от 05.06.2025.
Истцом просит взыскать неустойку в размере 1 831 153 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 4.11 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены, то есть 99999999 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик просит применить установленный п. 4.11 договора предел пени в размере 10% и снизить ее размер до 556581,5 рублей.
Однако, согласно п. 4.11 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты услуг за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0.1% от цены неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3.1 договора предельная стоимость договора не может превышать 99 999 999 рублей, без НДС в связи с применением УСН.
Истец оказал ответчику услуги на сумму в размере 105928764 руб.
Таким образом, пеня не может превышать сумму в размере 10592876,4 руб.
Согласно заявлению истца об уменьшении исковых требовании, истец просит взыскать пеню в размере 1831153,13 рублей, которая не превышает установленный п.4.11 договора предел пени.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаядоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиторув случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательством нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника отаком уменьшении.
В силу части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определеннойдоговором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, чтовзыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести кполучению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, вслучае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может бытьуменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается наответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор необязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценкесоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимоучитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконногоповедения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствамине должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования(п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждоелицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылаетсякак на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерностьнеустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающихявную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств непредставлено.
Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основаниемдля применения ст. 333 ГК РФ не является.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступленияпоследствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 831 153 руб. 13 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 234 219 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>, 127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 43, СТР. 1)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВАС-1"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, 347360,РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОДОНСК, ПЕР. ПЕРВОМАЙСКИЙ, Д.1А)задолженность в размере 1 831 153 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча стопятьдесят три) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере234 219 (двести тридцать четыре тысячи двести девятнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения..
Судья Ю.Б. Моисеева