32/2023-194565(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8544/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области (ОГРН:

1147400002914, ИНН: <***>)

к ОАО «ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН:

7203001108)

о взыскании излишне уплаченной в счет арендной платы денежной суммы в

размере 250 466,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2021, от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Ассоциации коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области ОАО «ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании излишне уплаченной в счет арендной платы денежной суммы в размере 250 466,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 025,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, почтовых расходов (с учетом уточнения требований).

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 606, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды нежилого помещения от 10.05.2017, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу переплаты арендной платы.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён ФИО1.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просит взыскать почтовые расходы в сумме 811,08 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения под офис (далее по тексту — Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества - нежилое помещение, указанное в п. 1.2 Договора, а Арендатор обязуется принять данное помещение и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Объектом аренды, передаваемым Арендатору во временное владение и пользование, является нежилое помещение площадью 36 кв. метра, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Во исполнение Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял Объект по Акту приема-передачи от 10.05.2017

19.07.2019 между ФИО3 (Займодавец) и НО «Ассоциацией коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области» (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере 312 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок.

Как указывает истец, денежная сумма в размере 312 000 руб. была передана в качестве арендной платы за нежилое помещение расположенное по адресу <...> за период с 31.12.2019 г. по 31.12.2021 г.

Денежные средства в сумме 312 000 руб. были переданы ФИО1, который являлся заместителем генерального директора ОАО «Тюменский промстройпроект», что подтверждается распиской от 19.07.2019 г.

22.05.2020 между ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 10.05.2017 о следующем: в связи с производимым ремонтом в помещении по адресу: <...> и отсутствием

доступа арендатора к арендуемому помещению № 106 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 160, приостановить действие договора аренды от 10.05.2017 г. помещения № 106 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 160 с 22.05.2020 г. до окончания производимого ремонта и заезда арендатора в арендуемое помещение. На период приостановления действия договора аренды от 10.05.2017 г. помещения № 106 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 160, арендная плата не взимается.

Истцом указано, что за период действия между сторонами договора аренды арендатором излишне внесена арендная плата в размере 250 466 руб. Приведен расчет излишне уплаченной суммы:

312 000 рублей - сумма, уплаченная за период с 31.12.2019 г. по 31.12.2021 г. 13 000 рублей - сумма арендной платы в месяц

Фактический срок аренды с 01.01.2020 г. по 22.05.2020 г. - 4 мес. 22 дн. 9 534 рубля - размер арендной платы за 22 дня

61 534 рубля (13 000x4 + 9 534) - арендная плата за 4 мес. 22 дн. 250 466 рублей (312 000 - 61 534) - переплаченная сумма арендной платы.

Поскольку денежные средства в виде арендной платы получены арендодателем на сумму большую, чем предоставлено встречное исполнение по договору, излишне перечисленная арендная плата является для ответчика неосновательным обогащением.

На претензии истца с требованием о возврате переплаты по договору ответчик не отреагировал.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное

письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что с 22.05.2020 договорные отношения между истцом и ответчиком были приостановлены на основании дополнительного соглашения к договору от 22.05.2022.

28.07.2021 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 10.05.2017 с 08.04.2021.

Сумма переплаты, за вычетом фактического пользования истцом помещением (с 01.01.2020 по 22.05.2020) составила 250 466 руб. Сумма переплаты ответчиком на дату вынесения решения не возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 250 466 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 025,05 руб. за период с 23.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 02.05.2023, и с 03.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 025,05 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 250466 рублей, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 811,08 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены почтовые квитанции на заявленную сумму.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 811,08 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ТЮМЕНЬПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Ассоциации коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области излишне уплаченную в счет арендной платы денежную сумму в размере 250 466,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 025,05 руб., 811,08 руб. почтовых расходов и 8 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 250466 рублей, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Кузнецова О.В.