Решение по делу № А34-8907/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-8907/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ШАДРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 262 руб. 50 коп.,

третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ, ТРАНСПОРТОМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЗАКУПКАМИ АДМИНИСТРАЦИИ ШАДРИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ШАДРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 284262 руб. 50 коп., из них: 250000 руб. – основного долга по муниципальному контракту от 16.11.2020, 34262 руб. 50 коп. – пени за период с 06.05.2022 по 20.06.2023; также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8685 руб.

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 24.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части увеличения размера неустойки до 36608 руб. 33 коп. за период с 06.05.2022 по 27.07.2023.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик по спорному контракту, являющийся действующими юридическим лицом в стадии ликвидации КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ, ТРАНСПОРТОМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЗАКУПКАМИ АДМИНИСТРАЦИИ ШАДРИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сторону явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

02.08.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно истец отказывается от предъявленных требований в части основного дога в размере 250000 руб., в связи с оплатой ответчиком.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований судом проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность от 01.12.2021).

В материалы дела представлена выписка по счету, подтверждающая оплату ответчиком основного долга в общей сумме 250000 руб. (дата операции 27.07.2023).

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36439 руб. 58 коп. за период с 06.05.2022 по 27.07.2023.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам, транспорту и муниципальному заказу Администрации Шадринского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «С-Проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08435000002200041730001 на выполнение работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования Погорельский сельсовет Шадринского района Курганской области (идентификационный код закупки: 203452200163845020100100040017111244) (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить указанные работы и передать заказчику, а заказчик принять и оплатить работы.

Цена настоящего контракта составляет 375000 руб., цена настоящего Контракта определяется на весь срок выполнения работ, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 2.1, 2.2).

Сроки выполнения работ по контракту согласованы в разделе 1 контракта. Начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ: 31.08.2021.

Срок действия контракта: с момента подписания 21.09.2021, в части взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата за выполненные работы по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (безналичный расчет) после подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры. Заказчик обязан произвести расчет в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

Права и обязанности подрядчика, заказчика изложены сторонами в разделе 4 контракта.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 контракта, в частности, пунктом 5.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.4).

В соответствии с разделом 7 контракта все споры, которые возникают при исполнении настоящего контракта, стороны будут решать путем переговоров в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в течение пяти рабочих дней направить другой стороне мотивированный ответ по существу претензии. В случае, если споры не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Курганской области.

Сторонами подписано дополнительное соглашение о смене заказчика к муниципальному контракту, согласно которому в связи с ликвидацией Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, транспортом и муниципальными закупками Администрации Шадринского района на основании Решения Думы № 55 от 23.06.2022 по муниципальному контракту производится замена на его правопреемника – Управление по муниципальному имуществу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области.

Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг № 227 от 11.04.2022 на сумму 375000 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями юридических лиц.

Ответчик, в свою очередь, выполненные истцом работы не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец 28.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы основного долга в течение 10 дней с даты получения.

В дальнейшем ответчиком оплачены 175000 руб. из 375000 руб.

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте № 08435000002200041730001 стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ, оплате.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве доказательства выполнения работ по контракту в материалы дела представлен акт выполненных работ и оказанных услуг № 227 от 11.04.2022 на сумму 375000 руб., подписанный ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

До обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением ответчик оплатил работы по контракту в размере 175000 руб.

После обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд ответчиком основной долг в оставшейся сумме 250000 руб. погашен полностью 27.07.2023, что следует из представленной в материалы дела выписке по счету (в материалах дела), в связи с чем истцом был заявлен отказ от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше контракту послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.4).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по контракту за период с 06.05.2022 по 27.07.2023, с применением ключевых ставок (7,5%, 8,5%) Центрального банка Российской Федерации составил 36439 руб. 58 коп.

Акт выполненных работ и оказанных услуг № 227 подписан сторонами 11.04.2022, согласно пункту 2.8 контракта заказчик обязан произвести расчет в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве (постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Таким образом, период начисление неустойки определен истцом верно.

Вместе с тем, расчет подлежит корректировке в части количества дней в соответствующих периодах начисления и итоговой суммы.

Истцом с учетом уточнения исковых требований представлен следующий расчет неустойки в общей сумме 36439 руб. 58 коп.:

- 1800 руб. на сумму задолженности 50000 руб. за период с 27.09.2022 по 06.05.2022 (144 дня) с применением ставки 7,5%;

- 2906 руб. 25 коп. на сумму задолженности 75000 руб. за период с 26.09.2022 по 07.10.2022 (155 дней) с применением ставки 7,5%;

- 31733 руб. 33 коп. на сумму задолженности 250000 руб. за период с 26.09.2022 по 27.07.2023 (444 дней) с применением ставки 8,5%.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету ответчик производил действия по оплате задолженности по контракту в несколько частей - 26.09.2022 осуществлена оплата 50000 руб. (остаток задолженности – 325000 руб.), 07.10.2022 осуществлена оплата 75000 руб. (остаток задолженности – 250000 руб.), 27.07.2023 осуществлена оплата 250000 руб.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что течение срока начинается на следующий день, а также учитывая даты произведения оплат и размеры остатка задолженности по контракту, суд полагает возможным произвести расчет неустойки на общую сумму 35147 руб. 92 коп. следующим образом:

- неустойка на сумму задолженности 375000 руб. за период с 06.05.2022 по 26.09.2022 (144 дня) с применением ставки 7,5% составит 13500 руб.;

- неустойка на сумму задолженности 325000 руб. за период с 27.09.2022 по 07.10.2022 (11 дней) с применением ставки 7,5% составит 893 руб. 75 коп.;

- неустойка на сумму задолженности 250000 руб. за период с 08.10.2022 по 27.07.2023 (293 дня) с применением ставки 8,5% составит 20754 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок подтверждено материалами дела, доказательств погашения неустойки ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 35 147 руб. 92 коп. за период с 06.05.2022 по 27.07.2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 8685 руб. (платежное поручение № 89 от 26.06.2023).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности (основного долга) удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины применительно к сумме основного долга 250000 руб. составляет 8000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расчет взыскания по оставшейся сумме оплаченной государственной пошлины в размере 685 руб. определяется исходя из соотношения удовлетворения исковых требований истца в размере 96,46% (660 руб. 75 коп.), отказа в удовлетворении исковых требований истца в размере 3,54% (24 руб. 25 коп.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 660 руб. 75 коп. (8 000 руб.+660 руб. 75 коп.) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 –171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 250 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ШАДРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 147 руб. 92 коп. неустойки, 8 660 руб. 75 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 43 808 руб. 67 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина