Решение по делу № А48-5975/2025 от 25.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-5975/2025

город Орёл

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквила» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквила» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – генеральный директор ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации), представитель ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.07.2025), от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – представитель А.А. Живоденко (удостоверение адвоката, доверенность от 04.08.2025, диплом о наличии высшего юридического образования),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквила» (далее по тексту именуемое истцом, арендодателем, ООО «Аквила») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2025 года по договору аренды нежилого помещения № 1 от 11 февраля 2020 года в размере 84 000 руб., задолженности за коммунальные услуги за апрель 2025 года в размере 16 000 руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 6 мая 2025 года по 4 июля 2025 года в размере 5040 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 5 июля 2025 года в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 84 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 23 мая 2025 года по 4 июля 2025 года в размере 688 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 5 июля 2025 года в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 16 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11 июля 2025 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Аквила» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и проведении зачета встречных однородных требований.

Определением от 1 сентября 2025 года встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении спора стороны заняли диаметрально разные позиции по толкованию условий пункта 4.5 спорного договора.

Арендодатель приводит доводы о том, что обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., внесенный арендатором по платежному поручению № 67 от 20 февраля 2020 года, является платой за отказ от договора аренды по инициативе арендатора до окончания срока действия договора.

Предприниматель представил письменный отзыв и дополнения к нему, возражал против удовлетворения заявленных требований (листы дела 12-14). Приводит доводы о том, что договор аренды был заключен на неопределенный срок и обеспечительный платеж, внесенный по платежному поручению № 67 от 20 февраля 2020 года в размере 100 000 руб., не может являться платой за отказ от договора, а подлежит зачету в счет оплаты за последний месяц аренды – апрель 2025 года в размере 84 000 руб., а также частично в оплату коммунальных услуг в размере 16 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года между ООО «Аквила» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого помещения, помещение № 35, расположенное по адресу: <...>, для использования и размещения торговой точки Торговой Марки «У Палыча». Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 83,9 кв. м, в том числе торговой площади – 45 кв. м.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

21 февраля 2020 года по акту приема-передачи объекта к договору аренды помещение было передано арендатору.

В соответствии с подпунктами 3.1.1-3.1.4 пункта 3.1 договора арендатор принимает указанное в пункте 1.1 настоящего договора помещение в аренду на условиях компенсации арендодателю: фактических эксплуатационных расходов из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций, фактических расходов по оплате электроэнергии, фактических расходов по текущему ремонту помещения в случае производства ремонтных работ арендодателем, оплаты абонентской платы за телефон, услуг связи интернет и др.

Оплата расходов, перечисленных в подпунктах 3.1.1-3.1.4, производится арендатором на основании счетов, выставленных (перевыставленных) ему арендодателем в срок, не позднее 7 дней со дня представления арендодателем соответствующих счетов (пункт 3.2 договора).

Оплату иных расходов, связанных с содержание помещения (охранная, пожарная сигнализация, обращение с ТКО) арендатор производит самостоятельно на основании отдельного договора с поставщиками оказываемых услуг (пункт 3.3 договора).

Помимо расходов, указанных в пунктах 3.1-3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующих размерах: с момента передачи помещения арендатору предоставляются 15 дней арендных каникул (без оплаты), а затем арендная плата устанавливается в размере 80 000 руб. в месяц, включая все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Компенсация эксплуатационных расходов в течение 7 дней с момента выставления счетов арендодателем и подтверждающие эти расходы документов (счета, акты поставщиков коммунальных услуг).

В силу пункта 3.8 договора арендатор обязан в течение 15 дней с момента приема помещения внести обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., который будет зачтен в последний месяц аренды. При пролонгации договора аренды помещения на новый срок обеспечительный платеж засчитывается в счет аналогичного платежа по новому (или пролонгированному) договору аренды помещения.

Во исполнение обязательств пункта 3.8 договора арендатор платежным поручением № 67 внес 20 февраля 2020 года обеспечительный платеж в размере 100 000 руб.

29 декабря 2022 года арендодатель уведомил арендатора о повышении стоимости ежемесячной арендной платы с 1 января 2023 года на 5%, в связи с чем, с 1 января 2023 года арендная плата за помещение составила 84 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.5 договора если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Как указывает истец первоначальному иску, 6 марта 2025 года арендатором на электронный адрес арендодателя было направлено уведомление о расторжении договора с 30 апреля 2025 года, что является досрочным расторжением договора и влечет за собой применение положений подпункта б пункта 4.2 договора, в силу которого в одностороннем порядке настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендатора с письменным предупреждением не менее, чем за один календарный месяц до планируемого расторжения. В случае отказа от договора по инициативе арендатора до окончания срока договора обеспечительный платеж остается у арендодателя, как плата за отказ от договора.

В свою очередь в обоснование встречных исковых требований (листы дела 18-20) арендатор приводит доводы о том, что в связи с окончанием срока действия договора 31 декабря 2020 года и несогласованием сторонами нового срока договора в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок, а обеспечительный платеж, внесенный по платежному поручению № 67 от 20 февраля 2020 года, не внесенный арендодателем в счет последнего месяца аренды (апрель 2025 года), является неосновательным обогащением арендодателя, поскольку после прекращения договора у него отпали правовые основания для удержания указанных денежных средств.

30 апреля 2025 года сторонами был подписан акт приема-передачи имущества по договору аренды нежилого помещения от 11 февраля 2020 года.

7 мая 2025 года арендодатель направил на электронный адрес арендатора уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам в соответствии с пунктом 3.5 договора за апрель 2025 года, а также проинформировал, что счет за коммунальные услуги будет выставлен до 20 мая 2025 года.

Кроме того, арендодатель, ссылаясь на подпункт б пункта 4.2 договора, указал арендатору в уведомлении, что обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. остается у арендодателя, как плата за односторонний отказ от договора аренды до окончания срока его действия.

15 мая 2025 года арендодатель направил на электронный адрес арендатора счет № 6 от 13 мая 2025 года на сумму 32 645,16 руб. на оплату коммунальных услуг за апрель 2025 года, универсальный передаточный документ № 10 от 30 апреля 2025 года, счет № 7 от 13 мая 2025 года на сумму 84 000 руб. на оплату аренды за апрель 2025 года, универсальный передаточный документ № 11 от 30 апреля 2025 года.

15 мая 2025 года арендодателем получена от арендатора претензия, согласно которой арендатор, руководствуясь пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что договор аренды был заключен на неопределенный срок и обеспечительный платеж, внесенный по платежному поручению № 67 от 20 февраля 2020 года на сумму 100 000 руб., не может являться платой за отказ от договора, а подлежит зачету в счет оплаты за последний месяц аренды – апрель 2025 года в размере 84 000 руб., а также частично в оплату коммунальных услуг в размере 16 000 руб., в связи с чем отказался производить оплату аренды и коммунальных услуг за апрель 2025 года.

23 мая 2025 года арендатор направил в адрес арендодателя претензию, в которой выразил несогласие с доводами о зачете обеспечительного платежа и просил погасить имеющуюся задолженность по аренде за апрель 2025 года в размере 84 000 руб., а также оплатить коммунальные услуги за апрель 2025 год в размере 32 645,46 руб.

27 мая 2025 года арендатор частично оплатил коммунальные услуги за апрель 2025 года на сумму 16 645,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 мая 2025 года № 143.

Как указывает истец первоначальному иску, в нарушение пункта 3.5 договора по состоянию на 4 июля 2025 года арендатором не внесены:

- арендный платеж за апрель 2025 года в размере 84 000 руб. (счет на оплату № 7 от 13 мая 2025 года на сумму 84 000 руб. выставлен арендодателем и получен арендатором 15 мая 2025 года);

- плата за коммунальные услуги за апрель 2025 года в размере 16 000 руб. (счет на оплату № 6 от 13 мая 2025 года на сумму 32 645,46 руб. выставлен арендодателем и получен арендатором 15 мая 2025 года).

Таким образом, сумма основного долга составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты арендной платы арендатор обязуется выплачивать арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день задержки платежа.

Учитывая, что оплата аренды за апрель 2025 года должна была поступить не позднее 5 мая 2025 года (пункт 3.5 договора), то по состоянию на 4 июля 2025 года по расчёту истца количество дней просрочки составляет 60 дней (с 6 мая 2025 года по 4 июля 2025 года), в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты арендной платы составляет 5040 руб. (84 000 руб. x 0,1% x 60 дней/100 = 5 040 руб.)

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты платежей, указанных в пунктах 3.1-3.2 настоящего договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по таким платежам за каждый день просрочки платежа.

Учитывая получение арендатором 15 мая 2025 года счета № 6 от 13 мая 2025 года на сумму 32 645,16 руб. на оплату коммунальных услуг и УПД № 10 от 30 апреля 2025 года, частичную оплату коммунальных услуг в размере 16 645,16 руб., а также, что оплата должна была поступить не позднее 22 мая 2025 года (пункты 3.2, 3.5 договора), то по состоянию на 4 июля 2025 года по расчёту истца количество дней просрочки составляет 43 дня (с 23 мая 2025 года по 4 июля 2025 года), в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг составляет 688 руб. (16 000 руб. x 0,1% x 43 дня/100 = 688 руб.).

В соответствии с пунктом 7.2 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в суд Орловской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав гражданско-правовую природу договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами квалифицируются как правоотношения по договору аренды и регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что первоначально заявленные требования арендодателя о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 450.1 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» обязанность по выплате указанной в пункте 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным предусмотренными законом или договором, платежом и другими способами,

Из пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Разрешая настоящий судебный спор необходимо установить, являлся ли договор аренды, от исполнения которого в одностороннем порядке отказался ИП ФИО1., срочным, либо же он был заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.4 договор аренды нежилого помещения № 1 от 11 февраля 2020 года заключен на 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 4.5 договора аренды установлено, что, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Утверждение истца по встречному иску о продлении договора аренды на неопределенный срок основано на неправильном толковании условий договора, в частности пункта 4.5 договора, и противоречит системному толкованию условий договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора2 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования условий спорного договора следует, что стороны, согласовывая условия пункта 4.5 договора, предусмотрели, что в случае отсутствия возражений сторон договор аренды будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях, в частности пункты 2.1.4, 2.2.6, 2.2.12, 3.8, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 продолжат свое действие в новом договоре аренды без каких-либо изменений своего содержания.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, и смысла договора в целом, явно и недвусмысленно следует, что расторгнутый арендатором 30 апреля 2025 года в одностороннем порядке договор аренды был срочным.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия (31 декабря 2020 года) краткосрочного договора аренды не оповещала другую сторону о его прекращении, следовательно, не возражала относительно продления срока действия договора на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

По окончании первоначального срока действия договора аренды между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Таким образом, пунктом 4.5 договора предусмотрена возможность продления арендных отношений на новый срок, после истечения предыдущего срока, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является условием об ином сроке либо условием о заключении договора на неопределенный срок. После окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, договор аренды каждый раз продлевался на 11 месяцев на тех же условиях с учетом пункта 4.5 договора, а именно:

№ п/п

Начало срока действия договора аренды

Коней срока действия договора аренды

11.02.2020

31.12.2020

01.01.2021

30.11.2021

01.12.2021

31.10.2022

01.11.2022

30.09.2023

01.10.2023

31.08.2024

01.09.2024

31.07.2025

Прямой оговорки, что договор аренды после 31 декабря 2020 года возобновляется на неопределенный срок, договор не содержит.

Проанализировав в совокупности условия договора, не имеется оснований полагать, что спорный договор после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, поскольку с учетом установленного договором условия о сроке аренды до 31 декабря 2020 года явствует, что изначально не предполагалась аренда помещения на неопределенный срок.

Ввиду того, что первоначальный договор был срочным и заключен до 31 декабря 2020 года, утверждение арендатора в письменных пояснениях от 23 октября 2025 года (поступили в суд 29 октября 2025 года согласно регистрационному штампу суда) о том, что стороны при заключении спорного договора выразили в электронных письмах волю на долгосрочное сотрудничество, не может служить доказательством заключения сторонами договора аренды на неопределенный срок.

Утверждение истца по встречному иску о продлении договора на неопределенный срок основано на неправильном толковании условий договора, в частности пункта 4.5 договора, и противоречит системному толкованию условий договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны в договоре установили иной порядок определения срока договора, согласно которому срок действия договора может быть автоматически пролонгирован на тех же условиях на предельный срок, то есть предусмотрели продление договора аренды на определенный срок без дополнительного волеизъявления и документального оформления, то такой договор не может быть квалифицирован как договор аренды, заключенный на неопределенный срок, вследствие чего процедура расторжения договора аренды, установленная пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применима.

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, является несостоятельным и противоречит условиям договора, а положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Поскольку арендатор по собственной инициативе досрочно расторг 30 апреля 2025 года срочный договор аренды, действовавший до 31 июля 2025 года, то оснований для применения положений пункта 3.8 договора, а именно для зачета обеспечительного платежа в оплату за последний месяц аренды – апрель 2025 года в размере 84 000 руб., а также частично в оплату коммунальных услуг в размере 16 000 руб., не имеется.

Таким образом, обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., внесенный арендатором по платежному поручению № 67 от 20 февраля 2020 года, на основании подпункта б пункта 4.2 договора правомерно зачтен арендодателем в качестве платы за односторонний отказ арендатора от договора до окончания срока его действия, поэтому не может считаться неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и не подлежит возврату истцу по встречному иску.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 6 мая 2025 года по 4 июля 2025 года в размере 5040 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 5 июля 2025 года в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 84 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 23 мая 2025 года по 4 июля 2025 года в размере 688 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 5 июля 2025 года в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 16 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Заключая договор, арендатор согласился с условиями пунктов 6.2, 6.3 договора, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает правомерным начисление неустойки в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 5 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречных исковых требованиях отказано, государственная пошлина в размере 10 286 руб. подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная предпринимателем за рассмотрение встречных исковых требований, подлежит отнесению на плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквила» задолженность по арендной плате за апрель 2025 года по договору аренды нежилого помещения № 1 от 11 февраля 2020 года в размере 84 000 руб., задолженность за коммунальные услуги за апрель 2025 года в размере 16 000 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 6 мая 2025 года по 4 июля 2025 года в размере 5040 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 5 июля 2025 года в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 84 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 23 мая 2025 года по 4 июля 2025 года в размере 688 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 5 июля 2025 года в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 16 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 286 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.И. Лазутина