АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-1412/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армада Н» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул. Школьная, дом 32В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, Архангельская область, рп. Октябрьский Устьянского района, ул. Победы, дом 12, пом. 35; 165210, <...>)

о взыскании 3 035 870 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Армада Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 035 870 руб., в том числе:

- 171 038 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды техники от 01.06.2021 № АН-УСК и 55 311 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 07.02.2025, а также о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства;

- 2 400 000 руб. неосновательного о обогащения и 409 520 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 07.02.2025, а также о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые участвующими в деле лицами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Армада-Н» (арендодатель) и ООО «УСК» (арендатор) заключили договор № АН-УСК аренды техники с экипажем от 01.06.2021 (далее – договор). В соответствии с этим договором арендодатель предоставляет арендатору бульдозер САТ D6N LGР за плату во временное владение и пользование, и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации

Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды техники определяется исходя из цены аренды за 1 час работы техники и составляет 2 200 руб. в час, без учета НДС.

По акту приема-передачи техники от 09.06.2021 истец передал ответчику бульдозер САТ D6N LGР.

Согласно пункту 2.2 договора за отчетный период Стороны принимают 10 календарных дней. Стороны осуществляют приемку оказанных услуг за 10 дней работы. Арендодатель через каждые десять календарных дней, либо по окончании выполнения работ по конкретной Заявке на основании путевых листов составляет Акт выполненных работ за отчетный период в двух экземплярах. К Акту выполненных работ прилагаются копии путевых листов. Передача документов осуществляется на основании сопроводительного письма с перечислением всех приложений.

Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней, с даты поступления всех вышеуказанных документов, рассмотреть и подписать Акт выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок расчетов по договору – не позднее З(Трех) календарных дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя.

По утверждению истца, на основании означенного договора он предоставил ответчику в аренду специальную технику и оказал услуги по её управлению и направил ответчику УПД № 34 от 15.08.2022 и УПД № 36 от 20.08.2022, счета на оплату № 36 от 15.08.2022, № 39 от 20.08.2022

Согласно представленным реестрам услуги были оказаны в период с апреля 2021 года по октябрь 2022 г. ООО «Армада Н» на общую сумму 3 399 180,00 рублей, задолженность по договору составляет 171 038 руб. 50 коп.

Так же ООО «Армада Н» по письму от 29.02.2024ООО «Устьянская строительная компания» произвело платежи в адрес третьих лиц на сумму 2 400 000,00 рублей, а именно:

1 720 000 рублей – в адрес Казначейство России (ФНС России) с назначением «<***>//290701001/// ООО "Устьянская строительная компания"// Единый налоговый платеж. НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением № 35 от 29.02.2024,

70 000 рублей – в адрес ПАО "ЛК "Европлан" с назначением «Оплата лизингового платежа по счету АА041288108-112 от 15.02.2024 по письму от 29.02.2024 за ООО "УСК" ИНН <***>. В том числе НДС 20%, 11666.67 руб.», что подтверждается платежным поручением № 36 от 29.02.2024,

400 000 рублей – в адрес ПАО "ЛК "Европлан" с назначением «Оплата лизингового платежа по счету АА05216641-112 от 16.02.2024 по письму от 29.02.2024 за ООО "УСК" ИНН <***>. В том числе НДС 20%, 66666.67 руб.», что подтверждается платежным поручением № 37 от 29.02.2024,

210 000 рублей – в адрес ПАО "ЛК "Европлан" с назначением «Оплата лизингового платежа по счету АА00216367-112 от 13.02.2024 по письму от 29.02.2024 за ООО "УСК" ИНН <***>. В том числе НДС 20%, 35000.00 руб.», что подтверждается платежным поручением № 37 от 29.02.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик не внёс арендную плату по названному договору в установленный договором срок, а также не возвратил суммы, перечисленные в пользу третьих лиц ООО «Армада - Н» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. До обращения в суд истец 02.12.2024 направил ответчику заказным письмом с описью вложения претензию от 02.12.2024.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае отношения сторон возникли из договора аренды техники с экипажем. Данный договор по своей конструкции является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем. По такому договору арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются факт заключения договора аренды техники, факт предоставления истцом ответчику в аренду бульдозера САТ D6N LGР и использование его ответчиком в течение указанных истцом периодов времени, факт оказания истцом услуг по управлению бульдозером.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о заключении названного договора, об условиях этого договора, о надлежащем исполнении истцом обязательств по этому договору. Размер обязательства по внесению арендной платы по этому договору определён в соответствии с расценками, согласованными сторонами в договоре.

Доказательства уплаты основного долга по оплате арендной платы, а также доказательства возврата истцу сумм, перечисленных в пользу третьих лиц, ответчиком не представлены.

В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 2 571 038 руб. 50 коп., в том числе 171 038 руб. 50 коп. долга по договору аренды, 2 400 000 руб. неосновательного обогащения..

Также истцом заявлено требование о взыскании 464 831 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки платежа Арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, также разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оснований не учитывать согласованные обеими сторонами договоров условия ответственности за нарушение покупателем срока исполнения своих обязательств не имеется (статья 421 ГК РФ).

Кроме того истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки поскольку счет на оплату № 34 от 18.08.2022 получен ответчиком 17.08.2022, счет на оплату № 39 от 20.08.2022 получен 31.08.2022, следовательно, счет № 34 должен быть оплачен в срок до 22.08.2022, счет № 36 – в срок до 05.09.2022.

При исчислении неустойки по ставке 0,01% за период с 24.08.2022 по 07.02.2025 размер неустойки составит 15 216 руб. 21 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов по договору аренды суд отказывает.

Поскольку основной долг ответчиком не уплачен, постольку является правомерным требование истца о взыскании с ответчика пеней исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчёт процентов по статье 395 ГК РФ, начисленный на сумму неосновательного обогащения в сумме 409 520 руб. 42 коп., начисленных за период просрочки с 01.03.2024 по 07.02.2025, проверен судом и признаётся обоснованным, арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчёт процентов и доказательства их уплаты не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 409 520 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период просрочки с 01.03.2024 по 07.02.2025, а также проценты с 08.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина изыскивается с истца и ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада Н" (ИНН <***>) 2 995 775 руб. 13 коп., в том числе 171 038 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды, 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, 15 216 руб. 21 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 171 038 руб. 50 коп. за период с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, 409 520 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 2 400 000 руб. за период с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 114 543 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада Н" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 533 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова