АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 июля 2023 года Дело №А60-24124/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "РАЙОННОЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 311858 рублей 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 311858 рублей 49 коп., в том числе

- 310776 рублей 44 коп. задолженности по оплате услуг по договору №31550804 от 20.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 года,

- 1082 рубля 05 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.08.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом позиция по доводам отзыва не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.07.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.07.2023 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Между истцом договора истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципального образования г.Екатеринбург №31550804 от 20.01.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритные отходы и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок)накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, а также иные дополнительно согласованные сторонами условия определяются согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2022 (п.1.2, 1.3, 1.6 договора).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 истцом оказано услуг на общую сумму 310776 рублей 44 коп.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность превышает согласованные сторонами объемы и стоимость.

При рассмотрении возражений ответчика судом установлено, что в предъявленных к оплате счетах объем услуг по обращению с ТКО превышает объем, согласованный в договоре, в отношении объектов ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность в заявленном размере взысканию не подлежит.

Из представленных истцом документов следует, что расчет объема оказанных услуг произведен истцом на основании дополнительного соглашения №4 от 07.07.2022, сформированного истцом по результатам выездного обследования объектов, проведенного истцом в июне 2022 года, согласно которым расчетные единицы для определения объемов ТКО по нормативу превышают согласованные в договоре №31550804 от 20.01.2022.

Постановлением Правительства от 03.06.2016 №505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно п.1 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

Согласно п.6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Из приложения №1 к договору №31550804 от 20.01.2022 следует, что сторонами согласован коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с п.5.1, 5.2 постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")", исходя их расчетной единицы, в отношении которой установлен норматив, 1 место.

Ответчик указывает, что 02.04.2022 в адрес ответчика от регионального оператора поступило дополнительное соглашение №4 от 07.07.2022 с измененным объемом ТКО.

Вместе с тем, поскольку сторонами при заключении договора согласованы расчетные единицы и иные существенные условия, оснований для произведения расчетов иным способом, чем указано в договоре №31550804 от 20.01.2022, не имеется.

Заключая договор на условиях, изложенных в приложении №1 к договору, истец мог и должен был проверить информацию, включенную самим истцом в договор, оснований полагать, что обстоятельства, при которых заключен договор, изменились, не имеется, иное из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Ссылка на дополнительное соглашение №4 от 07.07.2022 об изменении условий договора судом отклоняется.

Согласно п.9.1 договора №31550804 от 20.01.2022 все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора согласованы расчетные единицы и иные существенные условия, в установленном договором и законом порядке изменения в договор не внесены, оснований для произведения расчетов иным способом, чем указано в договоре №31550804 от 20.01.2022, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает при установлении обязательств сторон подлежащими применению условиям заключенного сторонами договора в части объемов, согласованных в приложении №1, с использованием которых стоимость оказанных услуг с применением установленных тарифов, в стоимостном выражении договорный объем оказанных услуг за исковой период с 01.01.2022 по 31.07.2022 составляет 28911 рублей 84.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 28911 рублей 84 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 28911 рублей 84 коп. на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 1082 рубля 05 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.08.2022.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом выводов суда в части основного долга, неустойка также подлежит перерасчету.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом неустойка за период с 26.02.2022 по 31.03.2022составила 94 рубля 74 коп.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца о взыскании неустойки в связи с отсутствием вины потребителя в неоплате услуг по причине завышения объемов судом отклоняются.

Как установлено в п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в размере 77 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 07 рублей 14 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "РАЙОННОЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28911 рублей 84 коп., в том числе 28817 рублей 10 коп. основного долга по договору №31550804 от 20.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 и 94 рубля 74 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, а также 856 рублей 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 рублей 14 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 443 рубля, перечисленную по платежному поручению №127198 от 23.09.2022 в составе общей суммы 9680 рублей.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских