Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-3222/2025
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКО «Голдстрит» (адрес: 180502, Псковская обл., м.р-н Псковский, с.п. Логозовская волость, <...>, кабинет 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (адрес: 180502, Псковская обл., р-н Псковский, д. Моглино, зона особая экономическая Зона ппт Моглино, д. 18, ОГРН: <***>, 6027145565); Министерство экономического развития Российской Федерации (адрес: 123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области от 04.05.2021 №МВ-92, взыскании 5 000 000 руб. штрафа
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,
от ответчика: Гречко О.Ю. - представитель по доверенности,
от АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»: ФИО2 - представитель по доверенности,
от Минэкономразвития России: не явился, извещен,
установил:
Министерство экономического развития Псковской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКО «Голдстрит» (далее – ответчик, ООО «ФИНЭКО «Голдстрит», Общество) о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области от 04.05.2021 №МВ-92, взыскании 5 000 000 руб. штрафа в доход областного бюджета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), открытое акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее - АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему; считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий Соглашения является существенным нарушением его условий и, соответственно, основанием для его расторжения с выплатой штрафных санкций, предусмотренных пунктом 18 Соглашения; сообщил об отсутствии намерений заключить с ответчиком мировое соглашение ввиду наличия не устранённых резидентом до настоящего времени существенных нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки исполнения условий Соглашения; по ходатайству ответчика о снижении заявленных штрафных санкций возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему; настаивал, что задержка в выполнении Соглашения со стороны Общества обусловлена объективными причинами, в частности, задержка с регистрацией в ОЭЗ ППТ «Моглино» привела к срыву сроков реализации инвестиционного проекта с якорным инвестором «Глинкор Интернешнл» и негативно повлияла на отношения с западными партнерами; последствия пандемии COVID-I9 и начало 24.02.2022 Специальной Военной Операции (СВО) повлекли за собой серьезные экономические и логистические трудности, а также существенные изменения в рыночной конъюнктуре; совокупность вышеперечисленных факторов привела к возникновению долгосрочного кассового разрыва, который негативно сказывается на текущей деятельности общества; ответчик просил учесть указанные обстоятельства и снизить штрафные санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель третьего лица (АО «ОЭЗ ППТ «Моглино») в судебном заседании поддержал доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом отметил, что что резидент нарушил сроки проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства; в свою очередь АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» все условия для реализации ответчиком намеченного проекта были обеспечены своевременно, в связи с чем, допущенное ответчиком нарушение и отступление от сроков реализации проекта полагает существенным, влекущим расторжение Соглашения в судебном порядке, а заявленные ответчиком доводы и возражения, несостоятельными.
Минэкономразвития России своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; к заседанию от третьего лица отзыва на иск, либо возражений по рассмотрению спора без его участия не поступило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Минэкономразвития России.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица (АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), суд установил следующее.
04.05.2021 между Администрацией Псковской области, акционерным обществом «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее также - Управляющая компания, Особая экономическая зона) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИНЭКО «Голдстрит» (далее - Резидент, ООО «ФИНЭКО «Голдстрит») заключено Соглашение № МВ-92 об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области (далее - Соглашение).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 116-ФЗ, Закон об особых экономических зонах), соглашением о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Администрации Псковской области от 05 сентября 2016 г. № С-580-АЦ/Д14, подпунктом 3.4.20 пункта 3.4 Положения о Комитете по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 27 декабря 2013 г. № 632, Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее - Комитет) является исполнительным органом Псковской области, ответственным за реализацию переданных Правительству Псковской области отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа «Моглино».
Предметом Соглашения являются:
1) ведение Резидентом промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно производство оборудования для переработки биологических отходов животного происхождения (не выше IV класса опасности в соответствии с классификацией, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);
2) строительство Резидентом завода по производству оборудования для переработки биологических отходов животного происхождения (далее -Объект);
3) обеспечение Управляющей компанией функционирования объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных Соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям Резидента.
Согласно подпункту 2 пункта 6 Соглашения Резидент обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме 150 000 000 руб. (сто пятьдесят миллионов рублей) 00 коп., в том числе капитальные вложения, в течение 3 (трех) лет со дня заключения Соглашения в размере 150 000 000 руб. (сто пятьдесят миллионов рублей) 00 коп. (за исключением нематериальных активов).
Согласно плану-графику реализации проекта «Производство оборудования для переработки биологических отходов животного происхождения» (далее - проект), являющегося неотъемлемой частью Соглашения, Резидент обязан осуществить поэтапно:
I. Проектирование - 01.02.2020 - 20.04.2021;
II. Экспертизу проектной документации - 21.05.2021 - 21.06.2021;
III. Строительство завода-22.07.2021 - 31.02.2022;
IV. Строительство объектов внутриплощадочной инфраструктуры –
22.07.2021 – 31.02.2022;
V. Приобретение и монтаж оборудования, пусконаладочные работы,
закупку транспортных средств, приобретение комплектующих – 31.01.2022 –
26.06.2023;
VI. Набор и обучение персонала - 10.12.2021 - 10.01.2023;
VII. Старт производственно-сбытовой деятельности - 12.02.2022.
В соответствии с приказом Комитета от 24 августа 2023 г. № 563 в отношении ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» с 18 сентября 2023 г. по 01 октября 2023 г. была проведена плановая проверка исполнения условий Соглашения за период с 05 мая 2021 г. по 31 августа 2023 г.
Актом от 06 октября 2023 г., составленным по результатам проведенной плановой проверки, установлено:
1) не осуществлено строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а именно: нарушены сроки проектирования (до 20.04.2021), экспертизы проектной документации (до 21.06.2021), строительства завода (до 31.02.2022), строительства объектов внутриплощадочной инфраструктуры (до 31.02.2022), приобретения и монтажа оборудования, пусконаладочных работ, закупки транспортных средств, приобретения комплектующих (до 26.06.2023), набора и обучения персонала (до 10.01.2023), старта производственно-сбытовой деятельности (до 12.02.2022) (в соответствии с планом-графиком реализации проекта, являющегося неотъемлемой частью Соглашения), что является существенным нарушением подпункта 11 пункта 6 Соглашения, ввиду чего нарушен подпункт «г» подпункта 1 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 116-ФЗ;
2) неосуществление Резидентом промышленно-производственной деятельности на территории ОЭЗ ППТ «Моглино», что является существенным нарушением подпункта 1 пункта 1 Соглашения.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 Соглашения Резидент обязан осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом, планом-графиком реализации проекта и проектной документацией.
По состоянию на 01 октября 2023 г. Резидентом в соответствии с бизнес-планом проекта должны быть выполнены мероприятия по проектированию, экспертизе проектной документации, строительству завода, строительству объектов внутриплощадочной инфраструктуры, приобретению и монтажу оборудования, пусконакладочным работам, закупке транспортных средств, приобретению комплектующих, набору и обучению персонала, старту производственно-сбытовой деятельности.
Фактически Резидентом на дату проведения плановой проверки (01.10.2023):
1) с АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» заключен договор аренды нежилого помещения от 14.12.2020 № 17-У/А;
2) с АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» заключен договор аренды земельного участка КН 60:18:0182002:281 (площадью 41200 кв. м), расположенного на территории ОЭЗ ППТ «Моглино» и находящегося в государственной (муниципальной) собственности, от 19.07.2021 б/н.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Соглашения Резидент обязан направить в адрес Управляющей компании заявления о предоставлении технических условий на подключение/присоединение объекта к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, на технологическое присоединение к электрическим сетям, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с приложением расчетов и обоснований требуемых объемов мощностей топливно-энергетических ресурсов не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка. Так как договор аренды земельного участка, расположенного на территории ОЭЗ ППТ «Моглино» и находящегося в государственной (муниципальной) собственности, был заключен 19.07.2021, то крайний срок направления заявлений не позднее 16.08.2021. Информация, подтверждающая факт направления заявлений в Управляющую компанию, Резидентом представлена не была.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 6 Соглашения Резидент обязан информировать Управляющую компанию об изменении сроков строительства Объекта. Информация, подтверждающая факт уведомления АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» об изменении сроков строительства Объекта, в адрес Комитета Резидентом не представлялась.
Письмом от 12 октября 2023 г. № ЭК-02-2277 Резиденту было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений исполнения ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» условий Соглашения о необходимости внесения изменений в бизнес-план проекта для дальнейшего рассмотрения бизнес-плана (с учетом изменения основных параметров проекта). Срок направления корректировок в бизнес-план, установленный в уведомлении Резиденту, – 31 марта 2024 г.
Бизнес-план с учетом внесения изменений в основные параметры проекта в срок до 31 марта 2024 г. Резидентом представлен не был (нарушены сроки, установленные в уведомлении).
Письмом от 20 мая 2024 г. ЭК-02-1185 Комитетом было направлено в адрес Резидента напоминание о необходимости предоставления в адрес Комитета актуализированного (с учетом внесения изменений) бизнес-плана проекта. Срок предоставления был продлен до 31 мая 2024 г.
Письмом от 23 мая 2024 г. № НС-35-7040 Резидент в адрес заместителя Губернатора Псковской области ФИО3 обратился с просьбой об установлении моратория на оплату арендной платы за предоставленный на условиях аренды ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» земельный участок на территории ОЭЗ ППТ «Моглино» на 120 дней в срок до 01 декабря 2024 г.
В своем письме от 31 мая 2024 г. № ЭК-02-1280 Комитет сообщил, что основания для предоставления моратория на оплату арендной платы земельного участка на территории ОЭЗ ППТ «Моглино» отсутствуют в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» взятых на себя обязательств по Договорам аренды.
В соответствии с приказом Комитета от 26 марта 2025 г. № 256 в отношении ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» с 14 апреля 2025 г. по 27 апреля 2025 г. была проведена внеплановая проверка исполнения условий Соглашения за период с 01 сентября 2023 г. по 31 марта 2025 г.
Актом от 28 апреля 2025 г., составленным по результатам проведенной внеплановой проверки, установлено:
1) неустранение Резидентом нарушений, выявленных в ходе плановой
проверки соблюдения условий Соглашения;
2) неосуществление Резидентом промышленно-производственной
деятельности на территории ОЭЗ ППТ «Моглино» в течение шести месяцев
подряд со дня установления Комитетом, что является существенным,
нарушением подпункта 1 пункта 1 Соглашения, в виду чего нарушен подпункт
3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 116-ФЗ;
3) не осуществление Резидентом строительства объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а именно нарушены сроки по: проектированию, экспертизе проектной документации, строительству завода, строительству объектов внутриплощадочной инфраструктуры, приобретению и монтажу оборудования, пусконаладочным работам, закупки транспортных средств, приобретению комплектующих, набору и обучению персонала, старту производственно-сбытовой деятельности, что является существенным нарушением подпункта 11 пункта 6 Соглашения, ввиду чего нарушен подпункт «г» подпункта 1 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 116-ФЗ;
4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, предусмотренные Соглашением, что является существенным нарушением подпункта 2 пункта 6 Соглашения, ввиду чего нарушен подпункт «б» подпункта 1 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 116-ФЗ.
Письмом от 13 мая 2025 г. № ЭК-02-1156 Резиденту было направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки, был установлен срок по устранению выявленных нарушений - 20 мая 2025 г.
По состоянию на 26 мая 2025 г. информация о дальнейших планах по реализации проекта Резидентом представлена не была (нарушены сроки, установленные в уведомлении).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, Комитет направил в адрес Резидента письмо от 26 мая 2025 г. № ЭК-02-1274, в котором ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» было предложено расторгнуть Соглашение, а также предусмотреть со своей стороны обязательство по выплате штрафа в размере 5000000 руб. (пять миллионов рублей) 00 коп.
ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» в срок до 02 июня 2025 г. было предложено сообщить в адрес Комитета информацию о готовности подписания Соглашения о расторжении в досудебном порядке. На момент подготовки настоящего заявления информация о готовности подписания данного Соглашения со стороны Резидента в адрес Комитета не поступила.
Письмом от 04 июня 2025 г. № ЭК-01-2532 Резидент направил пояснения, в которых просил предоставить дополнительное время для завершения переговоров с ООО «Проектный офис КОНЦЕПЦИЯ» о финансировании для строительства цехового комплекса с лабораториями, предназначенными для производства оборудования по переработке отходов, которое планируется использовать на всем комплексе портовых построек, включая инфраструктурные объекты.
Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах.
Согласно пункту 16 Соглашения существенными нарушениями при исполнении Сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона № 116-ФЗ.
Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:
- нарушение условий о предмете соглашения об осуществлении деятельности;
- неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;
- нарушение сроков размещения некапитальных строений, сооружений, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если размещение указанных объектов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;
- неосуществление деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение шести месяцев подряд со дня установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо управляющей компанией в случае принятия решения в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона № 116 при передаче им полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 116, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона № 116 факта неосуществления деятельности.
На дату подготовки настоящего заявления документы, подтверждающие объем осуществленных инвестиций по проекту, соглашение о расторжении Соглашения и уплата штрафа в Комитет не поступили.
В силу пункта 15 Соглашения существенное нарушение условий Соглашения является основанием для расторжения Соглашения в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 18 Соглашения при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением резидентом его условий лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 % от суммы инвестиций, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.
Штраф подлежит расчету следующим образом: 150 000 000 (объем зафиксированных подпунктом 2 пункта 6 Соглашения инвестиций) - 0, 00 (сумма осуществленных инвестиций) х 5 % = 7 500 000 руб.
С учетом ограничения размера ответственности сумма штрафа подлежит уменьшению до 5 000 000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ, особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.
Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона №116-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 названного Закона соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему таких полномочий, и управляющей компанией. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.
Согласно статье 19 Закона №116-ФЗ действие соглашения об осуществлении деятельности прекращается: 1) по окончании срока, на который оно было заключено; 2) в случае его расторжения; 3) в случае досрочного прекращения существования особой экономической зоны; 4) в случае прекращения деятельности юридического лица или деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
По условиям статьи 20 Закона №116-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон, а также по решению суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.
В силу части 3 статьи 20 Закона №116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:
1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;
2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности;
3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;
4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно части 7 статьи 20 Закона №116-ФЗ в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности расходы, понесенные в связи с его исполнением резидентом особой экономической зоны, не возмещаются.
Кроме того, при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Как следует их материалов дела выявленные нарушения условий Соглашения зафиксированы в соответствующем акте проверки, на который ответчиком возражений в установленный срок не представлено, результат проверки Обществом в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №632 от 16.11.2022, частью 8 статьи 11 Закона №116-ФЗ не обжалован.
При этом выявленные нарушения относятся к существенным и являются основанием для досрочного расторжения Соглашения с возложением на ответчика неблагоприятных последствий в виде штрафа. Убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Министерством заявлено требование о взыскании с ответчика 5000000 руб. 00 коп. штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет штрафа произведен истцом с учетом условий пункта 18 раздела V Соглашения и ограничен пределом ответственности 5000000 руб. 00 коп. При этом истец в обоснование размера штрафа ссылался на длящийся характер неисполнения Резидентом условий Соглашения, отсутствие со стороны Общества ранее в адрес Министерства и Управляющей компании каких-либо уведомлений о невозможности выполнения условий Соглашения в установленные сроки объективным причинам, не зависящим от ответчика, что, по мнению истца и третьего лица, не позволяет рассматривать вопрос о снижении штрафа.
В свою очередь ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до минимальных пределов.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.
По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В рассматриваемом случае, в обоснование снижения неустойки, ответчик ссылался на то, что фактический размер ущерба, понесенного Министерством экономического развития Псковской области (или АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), от нарушения был незначительным или отсутствовал вообще. Так, Общество имеет реальную задолженность по арендным платежам. Наличие у Общества арендного участка земли на территории АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» не влияет негативно на деятельность АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»: на территории ОЭЗ имеется достаточное количество территории для новых резидентов. Несвоевременная оплата арендной платы не повлекла за собой каких-либо негативных последствий для Министерства и АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»; проект продолжает реализовываться, и задержка исполнения обязательств носит временный характер.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение условий Соглашения оказалось невозможным по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы являются несостоятельными, поскольку для таких обстоятельств заключенным Соглашением (<...>) предусмотрен отдельный порядок действий для сторон, предусматривающий обязанность по направлению уведомления о наступлении таких обстоятельств в адрес другой стороны в трехдневный срок с момента наступления таких обстоятельств, а также последующее определение сторонами наиболее эффективного порядка взаимодействия для уменьшения влияния обстоятельств непреодолимой силы, с возможностью расторжения заключенного Соглашения в случае, если существенно нарушены сроки исполнения обязательств в течение 180 (ста восьмидесяти) дней подряд со дня получения уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
Пассивное поведение ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» на протяжении 2023 года (по исполнению Соглашения либо внесению изменений в условия Соглашения с целью намерения его исполнить в будущем) лишает Правительство Псковской области права рассчитывать на то, на что она могла рассчитывать при заключении Соглашения и исполнении его Резидентом в установленные сроки.
До начала 2023 года у ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» было достаточно времени для устранения возникших препятствий. При этом само Общество как об их возникновении, так и о необходимости внесения изменений в согласованные сторонами сроки, с инициативой к Министерству не обращалось.
Таким образом, требования Министерства в части взыскания штрафа за нарушение ООО «ФИНЭКО «Голдстрит» существенных условий Соглашения следует удовлетворить в полном объёме.
Учитывая изложенное, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 225 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, во втором абзаце в наименовании истца указано: «в пользу Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области», тогда как следовало указать: «в пользу Министерства экономического развития Псковской области».
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
Наименование истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исправление опечатки не влияет на существо вынесенного судом судебного акта, не изменяет его содержания.
Учитывая изложенное, допущенная опечатка подлежит исправлению. Резолютивную часть определения от 19.11.2025 следует читать в редакции полного текста решения.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
расторгнуть Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Псковского района Псковской области, № МВ-92 от 04.05.2021.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКО Голдстрит» в пользу Министерства экономического развития Псковской области 5 000 000 руб. 00 коп. штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКО Голдстрит» в доход федерального бюджета 225 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева