ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 20 мая 2025 года А46-22350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2692/2025) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОМАС» на решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22350/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору субаренды, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОМАС» - ФИО3 (паспорт, по доверенности от 05.10.2023 сроком на 3 года, диплом), директор ФИО4 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» - ФИО5 (паспорт, по доверенности от 25.11.2022 сроком на 5 лет, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОМАС» (далее – ООО «ПКФ «ОМАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», ответчик) о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору субаренды от 06.08.2021 № 03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением от 24.02.2025 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «ОМАС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: ООО «Профессионал» отступил от согласованного порядка изменения размера арендной платы и в договоре субаренды от 01.11.2023 № 02 ответчик намеревался изменить не только установленный размер арендной платы; действующее законодательство не предусматривают расторжение договора аренды в одностороннем порядке без указания основания расторжения; расторжение договора только на основании положений пункта 2.1.3 договора субаренды от 06.08.2021 № 03 недопустимо; 24.12.2024 ООО «Профессионал» предложило ООО «ПКФ «ОМАС» освободить занимаемое помещение, указав, что арендатор с 01.01.2025 утрачивает право аренды; правовая квалификация договора субаренды от 06.08.2021 № 03 возможна только в рамках дела № А46-22870/2023 по иску ООО «Профессионал» об обязании ООО «ПКФ «ОМАС» освободить нежилое помещение.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): заявления ООО «ПКФ «ОМАС» от 26.12.2024, от 22.01.2025, поданные в службу судебных приставов; письмо уведомление о расторжении договор субаренды от 29.11.2024; сопроводительное письмо от 09.01.2025 с документами (счет от 30.12.2024 № 355, акты от 31.01.2025 № 1, соглашение от 16.12.2024, счет на оплату от 31.12.2024 № 358, акты от 31.01.2025 № 2.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку истец участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, достоверно был осведомлен о ходе рассмотрения дела, по своему усмотрению реализовывал предоставленные ему процессуальные права, в том числе самостоятельно определял круг доказательств, предоставляемых им в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении документов приложенных к апелляционной жалобе.

Кроме того, заявления ООО «ПКФ «ОМАС» от 22.01.2025, поданное в службу судебных приставов, суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела, в связи с тем, что оно имеется в материалах дела (представлено истцом 11.02.2025) и его повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено нормами АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПКФ «ОМАС» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Профессионал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 между ООО «Профессионал» (субарендодатель) и ООО «ПКФ «ОМАС» (субарендатор) заключен договор субаренды № 03 (далее – договор), по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование сроком на 11 месяцев с момента подписания настоящего договора нежилое помещение в здании, расположенного по адресу: <...> РККА, д. 185, а именно: складское отапливаемое помещение

№ 5 площадью 90,5 кв.м, расположенное на поэтажном плане строения Лит. Б, складское неотапливаемое помещение б/н площадью 118 кв.м, расположенное на поэтажном плане строения Лит. Г (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата состоит из арендной платы субарендатором за пользование арендованным помещением и оплаты коммунальных платежей, состоящих из оплаты тепло-, электроснабжения и вывоза твердых коммунальных отходов в соответствии с тарифами поставщиков таких услуг.

Размер арендной платы составляет 29 115 руб. без НДС ежемесячно за пользование арендованным помещением. Оплата производится не позднее 25-го числа каждого месяца за соответствующий месяц путем зачисления денежных средств субарендатором на лицевой расчетный счет, указанный субарендодателем (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата коммунальных платежей производиться ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца по тарифу поставщиков данной услуги, в размере полученного объема и показаний счетчиков учета потребляемой энергии.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы подлежит изменению с учетом инфляции и роста налоговых ставок. Субарендодатель обязан предупредить об изменении арендной платы письменно, не менее чем за 20 календарных дней с учетом времени доставки данного извещения.

Согласно пункту 2.1.3 договора, субарендодатель обязуется письменно уведомлять в течение не менее чем 1 месяца о расторжении договора или о необходимости в его продлении, а также изменении его условий.

По условиям пункта 4.4 договора любые изменения и дополнения к договору совершаются в письменном виде по обоюдному согласию между сторонами и действуют с момента подписания таких изменений и дополнений, а также являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.5 договора субарендатор имеет преимущественное право на продление договора в случае надлежащего исполнения всех его условий.

По акту приема-передачи от 06.08.2021 арендованное имущество передано субарендатору.

ООО «Профессионал» письмом от 09.10.2023 уведомило ООО «ПКФ «ОМАС» о повышении арендной платы по договору субаренды до 39 500 руб. (т.1 л.д.98), с приложением проекта договора субаренды от 01.11.2023 № 2.

В ответном письме от 27.10.2023 субарендатор выразил несогласие, указав на положения пункта 3.5 договора, полагая, что размер обоснованной платы составляет 35 089 руб., подготовил проект дополнительного соглашения к договору об изменении арендной платы на сумму 35 089 руб.

ООО «Профессионал» отказалось от подписания дополнительного соглашения к договору, уведомило субарендатора о расторжении договора субаренды с 01.10.2023, указанное письмо получено ООО «ПКФ «ОМАС» 01.11.2023 (т.1 л.д. 104).

29.11.2024 ООО «Профессионал» повторно уведомило ООО «ПКФ «ОМАС» о расторжении договора субаренды, указало, что с 01.01.2025 расторгнут договор аренды между ООО «Профессионал» и собственниками здания ФИО1 и ФИО2 в связи с чем просило освободить арендуемые помещения, подписав акт приема-передачи имущества от 31.12.2024 (т.2 л.д.51).

ООО «ПКФ «ОМАС», полагая требования ООО «Профессионал» необоснованными, представило дополнительное соглашение к договору аренды от 06.08.2021 № 1А, согласно которому договор аренды между ООО «Профессионал» и собственниками здания ФИО1 и ФИО2 продлен до 06.08.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 12, 420, 421, 424, 431, 450, 450.1, 452, 606, 614, 615, 618, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), установив, что направление уведомления о расторжении договора обусловлено систематическим нарушением истцом обязательств по своевременному внесению арендных платежей, что установлено в рамках дела № А46-21200/2023, признав правомерным отказ от договора со стороны ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления договора в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В настоящем случае договор субаренды от 06.08.2021 № 03 заключен сторонами сроком на 11 месяцев с момента подписания договора, что следует из пункта 1.1 договора. Соответственно, сроком окончания действия договора является 06.07.2022.

Окончание срока действия договора аренды по общим правилам предусматривает обязанность арендатора вернуть объекта аренды арендодателю (статьи 425, 622 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после истечения срока аренды ответчик продолжил пользоваться арендованными помещениями, что указывает на возобновление действия договора субаренды от 06.08.2021 № 03 на неопределённый срок.

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

ООО «Профессионал» уведомило субарендатора о расторжении договора субаренды с 01.10.2023 (т.1 л.д. 104), указав на несвоевременное внесение арендной платы и отсутствие согласия с повышением арендной платы, которое получено ООО «ПКФ «ОМАС» 01.11.2023.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ответчик реализовал предоставленное ему законом право на отказ от договора субаренды от 06.08.2021 № 03, в связи с чем следует признать, что действие договора прекращено 01.02.2024, то есть по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился 04.12.2023, соответственно, в период рассмотрения спора в суде первой инстанции и на момент принятия решения, договор субаренды от 06.08.2021 № 03 уже прекратил свое действие.

Поскольку в рассматриваемом случае действие договора прекратилось, основания для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение к договору отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, ни законом, ни добровольно соответствующая обязанность на ООО «Профессионал» не возложена. Напротив, намерения ООО «Профессионал» на прекращение арендных отношений следуют из обстоятельств спора.

С учетом изложенного, доводы ООО «ПКФ «ОМАС» о надлежащем исполнении им обязательств арендатора в период действия договора не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Более того, буквальное прочтение пункта 2.1.3 договора (статья 431 ГК РФ) позволяет субарендодателю расторгнуть договор с письменным уведомлением не менее чем 1 месяца о расторжении договора. При этом, каких-либо конкретных условий или причин, по которым субарендодатель может требовать расторжения договора, стороны не установили.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно указания на возможность такого отказа в соглашении сторон. Возможность такого отказа в рассматриваемом случае предусмотрена договором субаренды.

Соответственно, если исходить из того, что воспользовавшись правом, предусмотренным договором в пункте 2.1.3, ООО «Профессионал» приняло решение расторгнуть договор субаренды, направив в адрес субарендатора соответствующее уведомление, которое было получено последним 01.11.2023, то в указанном случае договор прекратил свое действие 01.12.2023.

Таким образом, из обстоятельств спора следует, что договор субаренды от 06.08.2021 № 03 в любом случае прекратил свое действие (01.12.2023 либо 01.02.2024), в связи с чем правовые основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору, а по сути об изменении условий договора, действие которого прекращено, отсутствуют

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи Т.А. Воронов

Е.С. Халявин