АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-7316/2023

Резолютивная часть вынесена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Домоуправление единого заказчика», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.02.2020)

к ответчику Акционерному обществу «Торговая компания «Вереск», г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.03.1999),

о взыскании 17 626 руб. 72 коп., уменьшено до 6 282 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Домоуправление единого заказчика», г. Нелидово Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Торговая компания «Вереск», г. Кашин Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 17 626 руб. 72 коп., в том числе: 13 915 руб. 56 коп. – задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по март 2023 г., 3 335 руб. 94 коп. – задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля по март 2023 г., 375 руб. 22 коп. – пени за период с 15.02.2023 по 12.05.2023.

Определением суда от 26 мая 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 6 282 руб. 42 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что производство по настоящему делу в части взыскания задолженности за период, тождественный периоду взыскания по делу № А66-3017/2023 (с 01.09.2022 по 31.12.2022), подлежит прекращению. В остальной части ответчик указал на оплату задолженности за период с февраля по март 2023 г.

Изучив заявленное ответчиком ходатайство, суд в порядке п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ не находит правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Указанное ходатайство ответчик мотивировал тем, что заявленные требования о взыскании задолженности за услугу ОДН за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 уже рассмотрены в рамках дела № А66-3017/2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к конкретному ответчику, то есть тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон.

Между тем, как следует из решения суда по ранее рассмотренному делу № А66-3017/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Домоуправление единого заказчика», г. Нелидово Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Торговая компания «Вереск», г. Кашин Тверской области с требованием о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 11 428-35 рублей задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД, коммунального ресурса на ОДН за период ноябрь 2022 г. - январь 2023 г., начисленной исходя из норматива потребления.

По настоящему делу иск заявлен истцом, в том числе о взыскании 6 282 руб. 42 коп. задолженности, возникшей в связи с перерасчетом, произведенном в соответствии с подп. б п. 29(2) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Статья 151 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу.

Из материалов дела установлено, что по решению собственников помещений, оформленному протоколом № 1/2022 от 12.06.2022, в доме, расположенном по адресу: <...>, управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая организация Домоуправление единого заказчика».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что нежилое помещение площадью 272,1 кв.м., кадастровый номер: 69:44:0080612:115, расположенное в многоквартирном доме № 2/1 по ул. Первомайская в г. Нелидово в спорный период принадлежало ответчику.

В период с февраля по март 2023 г. истцом оказывались услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД, предоставлялись коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома.

Кроме того, истцом к оплате был выставлен счет на оплату ОДН за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, в связи с произведенным перерасчетом.

Истец, считая, что в спорный период обязанность нести расходы за оказанные услуги лежит на его собственнике, обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы является установленным и не связан с предоставлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Ответчик не мог не знать, что в силу закона он обязан содержать принадлежащее ему общее имущество в доме в размере, пропорционально размеру своей доли в общем имуществе дома.

Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг собственник мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с февраля по март 2023 г. была оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем, со стороны истца производилось уточнение арифметической части исковых требований.

Задолженность в размере 6 282 руб. 42 коп. оплачена ответчиком не была.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения спора истцом были даны пояснения о том, что вышеуказанная задолженность образовалась в связи с произведенным перерасчетом в соответствии с подп. б п. 29(2) Правил № 491.

Истец указал, что в выставленном счёте № 576 от 31.03.2023 года начисления за услугу ОДН (электроэнергия) в период с 01.09.2022 года по 31.12.2022 года предъявлено в соответствии с подп. б п. 29(2) Правил № 491, так как собственниками помещений в МКД расположенном по адресу: <...> решения о расчёте за электрическую энергию, потреблённую на ОДН исходя из показаний ОДПУ, применено не было, начисления производились, исходя из норматива потребления с последующим перерасчётом, проведённом в первом квартале 2023 года за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 года.

С 1 сентября 2022 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 92 от 03.02.2022, которым утверждены изменения, в том числе, в Правила № 491.

Согласно введенному в Правила № 491 с 01.09.2022 пункту 29(2) размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11-12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения 2 к Правилам № 354.

При этом согласно подпункту "б" пункта 29(2) Правил № 491 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Исходя из нового алгоритма расчета объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, при наличии в МКД ОДПУ соответствующего коммунального ресурса у собственников есть выбор способа расчета платы за коммунальный ресурс на общедомовые нужды: с использованием норматива потребления, исходя из среднемесячного потребления или на основании только показаний ОПУ.

Указанный алгоритм расчета применим при наличии возможности определения объема коммунального ресурса за конкретный период по показаниям ОДПУ, поскольку даже при определении такого объема по нормативу потребления или исходя из среднемесячного потребления впоследствии производится перерасчет по плате по фактическим показаниям ОДПУ (подпункт "б" пункта 29(2) и пункт 29(3) Правил № 491).

На основании изложенного, в силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", подпункта б пункта 29(2) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 истец вправе использовать замещающую информацию - норматив с последующим перерасчетом собственникам помещений платы на ОДН.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 282 руб. 42 коп. (с учетом принятых уточнений) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 375 руб. 22 коп. пени за период с 15.02.2023 по 12.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом расчет истца проверен и признан неверным в силу следующего.

Из произведенного истцом расчета следует, что расчет произведен с 15.02.2023 на общую сумму задолженности за период февраль - март 2023 г. в размере 17 251 руб. 50 коп., а не за каждый период образования задолженности. При этом задолженность за март 2023 года по состоянию на 15.02.2023 отсутствовала.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени, размер которых составил 84 руб. 03 коп.

Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 84 руб. 03 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Торговая компания «Вереск», г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.03.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Домоуправление единого заказчика», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.02.2020) 6 282 руб. 42 коп. задолженности, 84 руб. 03 коп. пени, 1 912 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова