ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1958/2025

г. Челябинск

19 марта 2025 года

Дело № А07-27903/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2024 по делу № А07-27903/2024.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (паспорт, доверенность 74 АА 7133188 от 11.02.2025 сроком действия по 18.10.2026, диплом).

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании 776 390 руб. штрафа за несвоевременную уборку вагонов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2024 по делу № А07-27903/2024 в удовлетворении исковых требований АО «РН-Транс» отказано.

Кроме того, АО «РН-Транс» возвращено 1 508 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 50481 от 09.02.2023.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 14088), в которой просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что в период с января по март 2024 перевозчиком в нарушение условий Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) и условий договора допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика.

Истец отмечает, что согласно пунктам 10, 11 договора, о готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель владельца уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Лощинная путем предоставления письменного уведомления. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 6,0 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.09.2023 № 8 к договору установлено, что о передаче вагонов на выставочные железнодорожного пути №3,4,5 станции Лощинная и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель «Владельца» передает приемосдатчику груза и багажа станции Лощинная уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи.

Вагоны, указанные в реестре, приняты к перевозке путем визуального осмотра, что подтверждается данными указанными в графе 7 памятки подачи и уборки вагонов ГУ-45 ВЦ.

Согласно пункту 11 договора «Готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» с железнодорожных выставочных путей №№ 3, 4, 5 станции 3 Лощинная в течение 6,0 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Следовательно, направление истцом в адрес ответчика уведомления о завершении грузовой операции подтверждает факт предъявления груза для приемосдаточных операций и соответственно к перевозке.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что судом при вынесении решения уточнение по вагонам с порядковыми номерами №№ 19, 59, 98-104, 146-147, 213, 31, 155, 161, 196-198, 258, 266-267, 300 не учтено и отражено на странице 6 решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба АО «РН-Транс» принята к производству с назначением судебного разбирательства на 19.03.2025 на 10 час. 40 мин. Названным определением также указано на рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы АО «РН-Транс» в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 54-оборот).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы АО «РН-Транс» ссылается на то, что решение изготовлено в полном объеме и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.01.2025.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуально срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исследовав приведенные доводы истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их обоснованными.

Согласно статье 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

Вместе с тем, из карточки дела сайта «Картотека арбитражных дел» действительно следует, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2024 по делу № А07-27903/2024 в полном объеме опубликовано лишь 24.01.2025, 18:10:48 МСК, то есть с нарушением срока их публикации судебных актов.

Таким образом, учитывая, что обращение с апелляционной жалобой осуществлено 05.02.2025, и учитывая незначительный пропуск процессуального срока, уважительность причин его пропуска, поскольку стороной истца даны мотивированные пояснения относительно пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые по материалам дела проверены и установлены, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 417340 от 20.02.2025, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (вход. 12601 от 10.03.2025).

Апелляционный суд, учитывая представление указанного документа во исполнение определения апелляционного суда от 25.02.2025, приобщил платежное поручение к материалам дела.

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 13425 от 13.03.2025), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, ответил на вопросы суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» заключен договор № 4/429 от 04.05.2018 (далее – договор, в электронных материалах дела, от 21.08.2024) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» участок «Уфаоргсинтез» при станции Лощинная Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Как указывает истец, в период с января 2024 по март 2024 перевозчиком в нарушение условий Приказа Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26) и условий договора допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 3.7. Правил № 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 10,11 договора, о готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель владельца уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Лощинная путем предоставления письменного уведомления. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 6,0 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Как указывает истец, в период с января по март 2024 года перевозчиком допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика, в связи с чем ответчику начислен штраф на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 776 390 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При этом пунктом 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В статье 55 Устава железнодорожного транспорта установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами № 26.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 68 Правил № 374 также предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В силу части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Из анализа положений статьи 44 Устава, пункта 68 Правил № 374, следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374.

В соответствии с Правилами № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (пункт 50); порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64); при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (пункт 65); накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки (пункт 66).

В статье 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 374 при приеме вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

В силу пункта 3.2 Правил № 26 сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 87 Правил № 374 в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Кроме того, в соответствии с разделами 4.1 «Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций» и 4.2 «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа общества «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза, производится приемосдатчиком только после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (пункты 4.1.1 и 4.2.1).

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что довод истца о том, что уведомление о завершении грузовой операции является временем окончания приемосдаточных операций, основан на неверном толковании норм права, поскольку время, указанное в уведомлении о завершении грузовой операции не является временем окончания приемосдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемосдаточных операции.

В соответствии с пунктом 205 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранс России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в графе 81 «Дата приема к перевозке» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, к перевозке, то есть в момент фактического предъявления груза к перевозке и его приём приёмосдатчиком.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства нарушения ответчиком предусмотренного 6-часового временного промежутка между фактическим окончанием приемосдаточных операций по всей предъявленной группе вагонов и временем уборки как основание ответственности в виде штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, ответчиком в материалы дела представлены контррасчет, транспортные железнодорожные накладные, по которым вагоны должны быть убраны с путей необщего пользования истца, а также истории создания указанных накладных.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора и Правилам перевозок грузов.

Так, в качестве возражений на заявленные требования ответчиком в материалы дела представлены контррасчет (на 15 листах), ведомости подачи и уборки вагонов (на 91 и 92 листах), истории из АС ЭТРАН (в материалах электронного дела, от 15.10.2024).

Указанные документы представлены посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» 15.10.2024 (л.д. 19), однако в связи со значительным объемом не распечатаны в материалы дела на бумажном носителе.

Изложенные обстоятельства не отменяют того, что в материалах электронного дела данные документы содержатся, и при рассмотрении заявленных исковых требований, судом такие доказательства оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение № 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

На основании изложенного, поступившие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от сторон документы, не распечатанные в материалы дела на бумажном носителе, но имеющиеся в материалах электронного дела, рассмотрены и исследованы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение заявленных возражений.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, пунктом 9 договора стороны определили, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом истца на выставочные пути № 3, 4, 5 ст. Лощинная. Пунктом 10 договора установлено, что истец обязан подать уведомление о готовности вагонов к уборке, т.е. данное уведомление подаётся в момент вывода вагонов на выставочные пути, поскольку только с выставочных путей вагоны могут быть убраны перевозчиком.

Как указывает в апелляционной жалобе истец, согласно пункту 11 договора «Готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» с железнодорожных выставочных путей №№ 3, 4, 5 станции 3 Лощинная в течение 6,0 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Следовательно, направление истцом в адрес ответчика уведомления о завершении грузовой операции подтверждает факт предъявления груза для приёмосдаточных операций и соответственно к перевозке. При наличии в составе принимаемой на выставочном пути группы вагонов, не принятых «Перевозчиком» по причинам, зависящим от «Владельца», данные вагоны должны быть убраны с выставочных путей №№ 3, 4, 5 «Владельцем» в течение одного часа с момента оформления акта общей формы о неприеме вагонов «Перевозчиком».

То есть, из апелляционной жалобы следует, что истец производит расчет времени уборки, начиная с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Между тем, в силу пункта 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно памяток приемосдатчика и истории создания накладной установлено, что по всем вагонам, указанным в расчете (контррасчете) время фактического предъявления и приёма груза к перевозке соответствует дате и времени, указанным в перевозочном документе.

Как указано ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, вагоны с порядковыми номерами в контррасчете №№ 1-4 были предъявлены для приемосдаточных операций 01.01.2024 в 09:50, согласно памятке приемосдатчика данные вагоны были убраны 01.01.2024 в 10:49. Следовательно, направление истцом в адрес ответчика уведомления о завершении грузовой операции не подтверждает факт нахождения вагонов на выставочных путях и предъявление груза для приёмосдаточных операций и соответственно к перевозке.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.7 Правил №26, установленный пунктом 11 договора срок уборки вагона должен начинать по истечению 2-х часового интервала с момента уведомления о завершении грузовой операции, то есть общий срок уборки вагонов составляет 2 часа + 6 часов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что вагоны убраны ответчиком в течение установленного пунктом 11 договора срока (6 часов), после истечения 2-х часов, предусмотренных в абзаце 2 пункта 3.7 Правил №26.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив, что вагоны, убраны ответчиком в течение установленного пунктом 11 договора срока (6 часов), после истечения 2-х часов, предусмотренных в абзаце 2 пункта 3.7 Правил № 26, пришел к верному выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты штраф за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения уточнение по вагонам с порядковыми номерами №№ 19, 59, 98-104, 146-147, 213, 31, 155, 161, 196-198, 258, 266-267, 300 не учтено и отражено на странице 6 решения, отклоняется апелляционным судом, поскольку не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку в удовлетворении требований надлежит отказать, поступившее уточнение исковых требований судом первой инстанции принято и рассмотрено. Кроме того, указание судом первой инстанции в абзацах 6-10 страницы 6 указанных вагонов указывает лишь на проверку судом первой инстанции контррасчета ответчика, но не на нарушение норм материального или процессуального права.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, при этом исходил из того, что самим истцом не соблюдены условия договора в части соблюдения минимального интервала между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке; неучтенным истцом временем начала срока на уборку вагонов с мест погрузки, определенным пунктом 3.7 Правил № 26;; ввиду отсутствия своевременно оформленных документов и не предъявлении фактически вагонов для уборки и приемки их приемосдатчиком.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, что основанием для отмены судебного акта не является.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2024 по делу № А07-27903/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Е. Бабина

Судьи:Г.Р. Максимкина

Н.Е. Напольская