133/2023-185293(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16470/2023 21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТОЛИЦА» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании 179 169 руб. 56 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2023 № Дв-В-2023-274, от истца представители не явились.

Суд

установил:

акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее также - АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТОЛИЦА» (далее также - ответчик) о взыскании 177 703 руб. 51 коп. задолженности за потребленную за период май 2023 г. электрическую энергию, 1 466 руб. 05 коп. пеней за период с 20.06.2023 по 22.07.2023, а также о взыскании пеней, начисляемых на сумму долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с с 23.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны условиях договора энергоснабжения от 10.10.2018 № ТС01ЭЭ0100025165, положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом ответчику в мае 2023 г. (л.д.4-6).

От истца в суд 14.11.2023 были представлены дополнительные документы, которые в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о времени

и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом 10.10.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100025165, согласно условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее - Договор).

Согласно п. 7.1 вышеуказанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует на неопределенный срока.

Во исполнение обязательств по Договору истец в мае 2023 г. поставил на объект, указанный в Договоре, электрическую энергию в количестве 21 920 кВт.ч. на общую сумму 29 617 руб. 255 коп., что подтверждается ведомостью энергопотребления, выпиской из акта снятия показаний приборов учета, для оплаты истцом были оформлены универсальный передаточный документ счет-фактура и счет на оплату от 31.05.2023 № 23053104828/02/501.

Количество и стоимость электроэнергии за спорный период ответчиком не оспаривается.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.8 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетный.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной электроэнергии ответчику определено истцом на основании показаний приборов учета.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период ответчик не представил, размер требований в части взыскания задолженности не оспорил, в связи с этим Суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размер 177 703 руб. 51 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворением.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за период с 20.06.2023 по 22.07.2023 в размере 1 466 руб. 05 коп., а также пеней, начисляемых на сумму долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 23.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, установил, что он составлен арифметически верно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В связи с приобретением и оплатой им потребленного ответчиком объема электрической энергии на оптовом рынке, а также оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией в интересах ответчика, и при отсутствии оплаты со стороны ответчика (иных потребителей, несвоевременно оплачивающих электрическую энергию) в рамках договорных обязательств электрической энергии и услуг по её передаче истцу, последний будет вынужден кредитоваться и оплачивать банковский процент, который значительно превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, что приводит к нарушению баланса прав и обязанностей сторон.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании пеней в размере 1 466 руб. 05 коп., а также о взыскании пеней, начисляемых на сумму долга по оплате электрической энергии, потребленной за период май 2023 г. в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 23.07.2023 по день фактической оплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 375 руб. (платежные поручения от 04.09.2020 № 149212, от 21.07.2023 № 121337).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТОЛИЦА» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177 703 руб. 51 коп. долга, 1 466 руб. 05 коп. пеней, а также 6 375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 185 544 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТОЛИЦА» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисляемые на сумму долга за май 2023г. в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.