АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-12721/2022
«09» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 09.10.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Фуд Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дворянская, д. 27а, к.7, этаж 3, помещ. 33Б, 33В, <...>)
о взыскании 613 275 рублей 04 копеек,
в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (лично, паспорт);
от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Фуд Сервис» (далее – ООО «Маг-Фуд Сервис», ответчик, заказчик) о принудительном взыскании 550 218 рублей 50 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 12.03.2021 № 1-12.03/21, 63 056 рублей 54 копейки процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2021 по 13.09.2022, 15 266 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования ИП ФИО1 не признал, указал, что просрочка поставки товара по договору составила 33 дня; пояснил, что продукция по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 07.07.2021 на сумму 187 000 рублей и от 19.07.2021 на сумму 25 000 рублей не принята; УПД заказчиком не подписывались.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 05.12.2022 уточнил исковые требования в части взыскания периода процентов, исключил из расчета период моратория и просил взыскать с ответчика 550 218 рублей 50 копеек долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 635 рублей 69 копеек, начисленные за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 837 рублей.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спор рассматривается исходя из уточненных требований.
Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлены перерывы до 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023.
Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
12.03.2021 между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ООО «Маг-Фуд Сервис» (заказчиком) заключен договор подряда № 1-12.03/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный срок в отношении объекта, указанного в пункте 1.2 договора (далее – «Объект») выполнить работы, заказчик обязуется принять и оплатить установленную договором стоимость работ.
Объект, в отношении которого подрядчиком производятся работы, имеет следующие характеристики: мебель и элементы интерьера, согласно спецификации в приложении № 1 и проекту в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 1.3 договора все работы по договору выполняются с применением расходных материалов подрядчика. Работы, выполненные на объекте (монтажные работы) на момент заключения договора не определены; перечень монтажных работ и стоимость их произведения подлежат согласованию сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Срок выполнения работ по договору составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 844 500 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; спецификация материалов и перечень работ смотри в приложении № 1 к настоящему договору.
Пунктом 4.2 договора определено, что оплата производится следующим образом:
а) авансовый платеж 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
б) окончательный расчет 194 500 рублей (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ;
в) стоимость монтажных работ и порядок их оплаты согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Порядок и сумма платежей могут корректироваться по согласованию сторон (пункт 4.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязанностей, вытекающих из договора (пункт 7.1 договора).
Как следует из текста искового заявления, ИП ФИО1 изготовил и передал ООО «Маг-Фуд Сервис» изделия на общую сумму 1 486 165 рублей, что подтверждается УПД от 25.05.2021, от 01.06.2021, от 17.06.2021, 24.06.2021, от 07.07.2021, 19.07.2021, подписанными обеими сторонами без замечаний и без возражений по объему, качеству и срокам.
Поскольку ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, истец направил в его адрес письмо от 20.07.2021 № 6 с требованием оплаты долга в сумме 550 218 рублей в срок до 23.07.2021, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Задолженность подтверждена актом сверки расчетов за период 01.01.2021 – 07.07.2021, подписанным обеими сторонами.
Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подписание сторонами универсальных передаточных документов без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате, подтверждаются материалами дела (договором, УПД, актом сверки), ответчиком не опровергнуты безусловными доказательствами.
Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ, ответчиком не опровергнут, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 635 рублей 69 копеек, начисленных за периоды с 23.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
Доказательств оплаты долга и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.09.2022, заключенный с ФИО2.
Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по правовому сопровождению заказчика в связи с обращением Арбитражный суд Костромской области по взысканию задолженности с ООО «Маг-Фуд Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дворянская, д. 27а, к.7, этаж 3, помещ. 33Б, 33В, <...>) по договору подряда от 12.03.2021 № 1-12.03, включая подготовку искового заявления, других юридически значимых документов, консультации по правовым вопросам, представление интересов заказчика в суде, иных государственных, муниципальных органах, в предприятиях и организациях и т.п., а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора, подготовить и передать заказчику досудебное предупреждение, исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Владимирской области, обеспечить участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области по первой инстанции, подготавливать по мере необходимости документы по указанному делу.
Общая стоимость услуг исполнителя, выполняемых в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и оплачивается заказчиком одновременно с подписанием настоящего договора. Дополнительные расходы исполнителя в связи с исполнением настоящего договора, включая почтовые расходы, оплату проезда, проживания и т.п. возмещаются заказчиком на основании представленных исполнителем документов, подтверждающих произведенные расходы (пункты 2.1, 2.2 договора).
В силу пункта 2.3 оплата услуг и возмещение дополнительных расходов производится наличными денежными средствами из кассы заказчика.
Как следует из материалов дела, юридические услуги оказаны в полном объеме, оплачены истцом, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 05.09.2022 № 7 на сумму 15 000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления № 1 указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Пунктом 12 вышеуказанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.
При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях с учетом удаленности суда от места проживания, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности и неразумности заявленной стоимости судебных расходов.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, иные процессуальные документы, принимал участие в судебных заседаниях.
Факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально, данные расходы связаны с предъявлением заявленных требований. Требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 550 218 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 635 рублей 69 копеек, начисленные за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика в полном объеме, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Фуд Сервис», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, задолженность в сумме 550 218 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 635 рублей 69 копеек, начисленные за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 14 837 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 429 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.09.2022 № 70.
Подлинное платежное поручение от 30.09.2022 № 70 на бумажном носителе возврату истцу не подлежит, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Г. Тихонравова