Решение по делу № А64-284/2023 от 13.07.2023

1010/2023-251103(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» июля 2023г. Дело № А64-284/2023

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2023г. Полный текст решения изготовлен «13» июля 2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) секретарем судебного заседания Гусельниковой Д.В.,

рассмотрел дело № А64-284/2023 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тюмень

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тамбов о взыскании задолженности в размере 182 052,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023г. (онлайн), от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2023г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тюмень (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора и возврате денежных средств за поставку некачественного товара в размере 182 052,21 руб.

Определением суда от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023г. по делу № А64-284/2023 назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», эксперту ФИО5

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2023 производство по делу № А64-284/2023 приостановлено до окончания производства экспертизы.

07.06.2023г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта.

13 июля 2023 года

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2023 производство по делу № А64-284/2023 было возобновлено.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела пояснения с учетом заключения эксперта. Представленные истцом пояснения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 29.06.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 06.07.2023г. для уточнения истцом исковых требований в части расторжения договора. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

06.07.2023г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец отказался от требования в части расторжения договора поставки № 25 от 10.02.2021г. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 182 052,21 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил исковые требования, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненный иск не признал. Дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Савиной Светланой Анатольевной (далее - Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Булановым Сергеем Витальевичем (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки № 25 от 10.02.2021 года (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность заказанный покупателем товар (под товаром понимается текстильная продукция), а покупатель - принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве, по ценам, срокам и порядке продажи, согласованными сторонами в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена единицы (одного метра) товара и общая стоимость партии товара указывается в накладной, в соответствии с прайс-листом поставщика (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, качество отгружаемого покупателю товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ или образцам, установленным для продукции данного вида.

Согласно товарной накладной № 89 от 30.09.2022 года покупатель получил следующий товар: ткань Бархат, негорючий беж, код БИ - 00000191 в количестве 758 метров по цене 1 640,11 рублей за метр на общую сумму 1 243 200, 00 рублей (л.д.29).

Оплата за поставленный товар произведена платежным поручением № 2293 от 16.09.2022 на сумму 1 243 200 рублей (л.д.30).

Истец пояснил, что 11.11.2022 года при распаковке и подготовке товара к раскрою, был установлено, что поставленный товар имеет брак.

Указанный товар был осмотрен комиссией, о чем составлен Акт осмотра № 1 от 11.11.2022 года, согласно заключению комиссии, товар оказался непригодным к использованию по вине производителя.

Истец пояснил, что в связи с выявленными недостатками, использовать указанный товар по назначению для пошива текстильных изделий невозможно, что является существенным нарушением требований к качеству товара.

Указанное, было сообщено ответчику в письме, направленном по электронной почте 11.11.2022 года.

21.11.2022 года истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что сроки приема товара по качеству пропущены, в связи с чем, товар возврату не подлежит.

02.12.2022 года истцом была повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 182052, 21 рублей, за поставленный некачественный товар, а также данная претензия содержала просьбу забрать поставленный некачественный товар.

Ответа на указанную претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 182 052,21 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4 ст. 454 ГК РФ, к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными

требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Во исполнение условий Договора, истец поставил ответчику товар на сумму 1 243 200 рублей, что подтверждается товарной накладной № 89 от 30.09.2022 года, подписанной сторонами без каких-либо возражений (л.д.29).

Ответчик в свою очередь произвел оплату за поставленный товар платежным поручением № 2293 от 16.09.2022 на сумму 1 243 200,00 рублей (л.д.30).

Указанный товар был осмотрен комиссией, о чем составлен Акт осмотра № 1 от. 11.11.2022, согласно которого в трех рулонах метражами: 28,0; 39,0; 44,0 метров, имеется производственный брак, а именно:

1. Рулон 28,0 метров: пятна ржавчины, расположены хаотично по всему рулону диаметром от 4-х до 6-ти сантиметров; полосы разнотона - неравномерный окрас по всему рулону параллельно кромки шириной от 30 до 40 сантиметров; от кромки на расстоянии 20-30 сантиметров по всему рулону уменьшение плотности ворса - отсутствие части ниток, из которой образуется ворс. Площадь бракованного материала более 90 процентов.

2. Рулон 39 метров: полосы разнотона - неравномерный окрас по всему рулону параллельно кромки шириной от 20 до 30 сантиметров; по всей площади рулона хаотично расположены разводы (возможно в связи с неравномерным распределением специального противопожарного средства); в нескольких местах выдернута нить утка, соответственно в этих местах отсутствует ворс; пятна расположены по середине ширины рулона на хаотичном расстоянии диаметром от 4-х до 10-ти сантиметров, с изнанки пятна желтого цвета, на лице белесые. Площадь бракованного материала более 90 процентов.

3. Рулон 44,0 метра: полосы разнотона - неравномерный окрас по всему рулону параллельно кромки шириной от 30 до 40 сантиметров; от кромки на расстоянии 2030 сантиметров по всему рулону уменьшение плотности ворса - отсутствие части ниток, из которой образуется ворс. Площадь бракованного материала более 90 процентов.

Согласно заключению комиссии, товар оказался непригодным к использованию по вине производителя.

По мнению истца, указанные недостатки поставленного товара являются производственными дефектами.

Истец пояснил, что в связи с обнаруженными недостатками, использовать указанный товар по назначению для пошива текстильных изделий было невозможно, что является существенным нарушением требований к качеству товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

02.12.2022 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 182052, 21 рублей, за поставленный некачественный товар.

Однако ответчиком денежные средства не были возвращены.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на то, что согласно полученной ответчиком претензии, истец обнаружил недостатки в товаре по истечении 35 дней после поставки. Также ответчик пояснил, что на основании приложенных к указанной претензии фотоматериалов, невозможно идентифицировать товар, равно как и определить наличие существенного недостатка.

На основании изложенного, ответчик считает, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара, а также нарушен срок предъявления претензии по качеству товара.

В соответствии со ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца, арбитражный суд определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», эксперту ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1.Имеются ли дефекты в исследуемом товаре (ткань), если имеются, то какие?

2.Относятся ли выявленные дефекты к производственным, или они получены в процессе эксплуатации?

3.Являются ли выявленные дефекты существенными недостатками товара или нет?

4. Возможно ли использование товара по назначению с данными дефектами?».

Согласно выводам эксперта, сделанным в экспертном заключении № 599 КЦ от 05.06.2023г.:

1. В исследуемой ткани портьерной из синтетических волокна и нити - AntiFlame Velvet/бархат, состав 100% полиэстер, из негорючей нити, бежевого цвета имеются следующие дефекты:

- Разнооттеночность - Полосы по утку - Пятна - Нарушение целостности нити

2. Выявленные дефекты на ткани портьерной из синтетического волокна и нити - AntiFlam Velvet/бархат, состав 100% полиэстер, и негорючей нити, бежевого цвета являются производственными дефектами, возникшими в результате нарушения технологий на стадии производства изделия.

3. Выявленные дефекты на ткани портьерной из синтетического волокна и нити - AntiFlame Velvet/бархат, состав 100% полиэстер, из негорючей нити, бежевого цвета являются существенными, неустранимыми.

4. Использование ткани портьерной из синтетического волокна и нити - AntiFlame Velvet/бархат, состав 100% полиэстер, из негорючей нити, бежевого цвета с

выявленными существенными дефектами производственного характера по назначению невозможно. Выявленные дефекты в значительной степени влияют на внешний вид ткани.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав экспертное заключение № 599 КЦ от 05.06.2023г., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно подтверждает тот факт, что недостатки на ткани не являются скрытыми и могли быть обнаружены при обычном осмотре ткани при приемке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Нормой статьи 477 ГК РФ также установлены сроки обнаружения недостатков товара, в частности, пунктом 1 названной статьи, такие сроки могут определяться договором.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что приемка товара по качеству, должна быть произведена в порядке, предусмотренном действующим законодательством в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя. О выявленных при приемке по качеству недостатках товара покупатель незамедлительно уведомляет поставщика и предоставляет последнему акт о расхождении по качеству, фото и рекламацию.

В случае выявления скрытых недостатков Товара, которые невозможно установить при обычном осмотре (скрытые дефекты, заводской брак и т.п.) и при соблюдении Покупателем требований ГОСТов по перевозке и хранению Товара, претензии по качеству могут быть предъявлены в течение срока действия Договора с приложением подлинника протокола независимой экспертизы (п.5.5 Договора).

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.5.5 Договора, следует, что стороны согласовали, что приемка товара по качеству, должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

При этом, установленный пунктом 5.5 Договора срок для предъявления претензии по качеству в отношении скрытых недостатков (в течение срока действия Договора) в данном случае неприменим, поскольку экспертизой установлено, что недостатки явные и соответственно могли быть определены при приемке товара.

Согласно товарной накладной № 89 покупатель получил спорный товар 30.09.2022г.

Как пояснил истец, недостатки в товаре были им обнаружены 11.11.2022 года при распаковке товара.

Требование о возврате денежных средств в сумме 182052, 21 рублей, за поставленный некачественный товар было предъявлено ответчику только 11.11.2022 года, то есть по истечении срока, предусмотренного п.5.5 Договора.

Представитель истца пояснил, что своевременно товар не был осмотрен ввиду его значительного объема, в связи с чем, требования было заявлено только 11.11.2022г.

Данный довод истца судом отклоняется, поскольку являясь профессиональным участником рынка изготовления текстильных изделий и постоянно производя закупку тканей для пошива изделий, истец должен был указать в договоре разумный срок, обеспечивающий надлежащую приемку товара. Согласовав срок на приемку товара – 5 дней, истец принял на себя ответственность за нарушение данного срока.

Таким образом, в нарушение п.5.5 Договора покупатель незамедлительно не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара и не предоставил последнему акт о расхождении по качеству.

Согласно п.5.7 Договора, в случае, если приемка товара произведена с нарушением условий Договора, в том числе, с нарушением сроков, товар считается принятым.

Исходя из положений пункта 2 статьи 483 ГК РФ, в случае нарушения покупателем срока уведомления продавца об обнаруженных недостатках в товаре, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В данном случае поставленный товар оплачен в полном объеме.

Истец пояснил, что на момент рассмотрения спора, товар не возвращен ответчику и находится на складе покупателя (истца).

Согласно нормам гражданского законодательства, поставленный товар должен являться качественным и соответствовать условиям договора.

Однако, стороны добровольно согласовали в Договоре условия о сроках приемки товара и заявления претензий, в случае выявления недостатков.

Данные условия Договора также защищают продавца от возврата ему товара, который мог приобрести определенные дефекты не по вине продавца.

Из экспертного заключения не представляется возможным сделать вывод, что на складе истца находится именно тот товар, который был поставлен ответчиком, идентифицирующие признаки товара не установлены (номер заказа идентифицирующим признаком не является).

Суд установил, что указанные истцом дефекты товара (ткани) носят явный характер, четко визуализируются, и могут быть обнаружены при обычной приемке товара.

Таким образом, установив, что на момент направления истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств срок на предъявление претензий в отношении недостатков, носящих явный характер, согласно условиям договора истек, отметив, что заявленные недостатки товара не могут быть идентифицированы и соотнесены с товаром, поставленным ответчиком, руководствуясь статьями 421, 458, 469, 475, 476, 506, 509, 513, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 307- ЭС22-925 по делу N А56-117797/2020).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., перечисленной по платежному поручению № 1 от 16.01.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун

Электронная подпись действительн а.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Каз начейство РоссииДата 30.03.2023 10:26:00

Кому выдана ХОРОШУН ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА