Решение по делу № А76-33459/2022 от 23.10.2023.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 октября 2023 г. Дело № А76-33459/2022

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Этерна», ИНН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к Администрации Копейского городского округа, ИНН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, ИНН <***>, г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск,

о признании права на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании истца в лице представителя ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Этерна» (далее – истец, ООО «Этерна») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку (сооружение) – наружный газопровод среднего и низкого давления надземного исполнения с кадастровым номером 74:30:0104013:207, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:01040133:0076, по адресу: <...> (т.1 л.д. 3-4).

В качестве правового основания иска общество указывает ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиками не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, В 2004 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология» (ИНН <***>) было начато строительство надземного газопровода, расположенного по адресу: <...> для собственных нужд.

В указанный период ООО «Уралпромтехнология» был проведен комплекс работ, как подготовительных, так и строительно-монтажных, необходимых для строительства газопровода. Были проведены проектные, изыскательские работы, подготовлена проектно-сметная, исполнительная документация, получены все, необходимые на тот период, согласования и разрешения.

В январе 2005 года между ООО «Уралпромтехнология» и Обществом с ограниченной ответственностью «Этерна» был заключен договор купли-продажи газопровода, как объекта незавершенного строительства от 04.05.2005 г. (л.д. 5). Договорная стоимость объекта была согласована сторонами в размере 66 080 руб. Обязательства по договору обеими сторонами исполнены. Газопровод по Акту приёма-передачи от 04.01.2005 г. был передан ООО «Этерна» (л.д. 6). В эксплуатацию ООО «Уралпромтехнология» газопровод введён не был.

После завершения данной сделки все дальнейшие действия, связанные с указанным газопроводом, производило уже ООО «Этерна».

Так, в соответствии с Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 491/464-06 от 06.10.2006 г. (л.д. 7-8), заключенным между Управлением имуществом Копейского городского округа и Обществом, ООО «Этерна» стало арендовать земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:30:01 04 013:0076, находящийся по адресу: <...> для эксплуатации газопровода среднего давления.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора: на участке имеется газопровод среднего давления.

Истцом в материалы дела представлен кадастровый пан земельного участка, в разделе 9 которого, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104013:0076 - для эксплуатации газопровода среднего давления. (л.д. 9-10).

По окончании выполнения всех предусмотренных мероприятий для пуска газопровода в эксплуатацию, ООО «Этерна» предъявило законченный строительством газопровод комиссии с участием инспектора Ростехнадзора, о чём был составлен Акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.01.2005 года. (14).

Позднее органами Росреестра газопровод был поставлен на кадастровый учёт и объекту был присвоен кадастровый номер 74:30:0104013:207 (л.д. 15).

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной, так как при совершении договора купли-продажи обществу продавцом не было передано соответствующее разрешение на строительство, выдаваемое структурными подразделениями ответчика на объект незавершенного строительства - наружный газопровод среднего и низкого давления надземного исполнения, расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь в целях соблюдения требований Законодательства РФ в области документального оформления строительных объектов (в рассматриваемой ситуации наружный газопровод среднего и низкого давления надземного исполнения) истец неоднократно (в 2007 году и в 2021 году) обращался в Администрацию Копейского городского округа, однако администрация отказала обществу в выдаче соответствующих разрешений, ссылаясь на тот факт, что к моменту обращения газопровод уже фактически построен и функционирует по его прямому назначению, указав при этом, что право собственности на самовольную постройку Общество может признать лишь в судебном порядке (л.д. 16).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешений на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, вид разрешенного использования участка - для эксплуатации газопровода среднего давления.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 ст. 222 Г'К РФ.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28.Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абз. 4 п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям п.26. Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.10.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленнымтребованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемой ситуации сохранение самовольной постройки не нарушаетградостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

- согласованием трассы газопровода Комитетом Архитектуры и Градостроительства в соответствии с письмом ООО «Уралпромтехнология» №1/54 от 21.07.2004 г. (л.д. 21-22);

- заключением Главного управления ГО и ЧС Челябинской области осоответствии проектной документации требованиям норм и правил пожарнойбезопасности №1210 от 26.08.2004 г. (л.д. 23);

- протоколом № 80 заседания технического совета КАиГ о согласовании проекта строительства газопровода к зданию ООО «Уралпромтехнология» по ул.Гаага, 24 от 01.09.2004г. (л.д. 24);

- заключением экспертизы Промбезопасности по проектной документации на строительство газопровода ООО «Уралпромтехнология» по ул. Гаага,24, зарегистрированной за № 65-ПД-04621 от 20.09.2004 г. о соответствии предъявляемым требованиям, утверждённой Управлением Ростехнадзора Челябинского округа (л.д. 25-35);

Актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.01.2005 г. (л.д. 14).

Кроме того, определением суда от 05.04.2023 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза (л.д. 98-99).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект — недвижимостью, имеют ли объекты прочную связь с землей и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению?

2. Является ли строение объектом капитального строительства и соответствует ли она требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил?

3. Создает ли указанное здание угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Нарушает ли самовольная постройка права третьих лиц?

Согласно выводам представленного в дело заключения эксперта № 3-0161-23 от 08.09.2023 (Приложение к делу № А76-33459/2022):

1) объект – является недвижимостью, имеет прочную связь с землей. Перемещение без несоразмерного ущерба невозможно;

2) строение является объектом капитального строительства и соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

3) указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает;

4) самовольная постройка права третьих лиц не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии ставить под сомнение изложенные в нем выводы и полагать его недостоверным.

Суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался о наличии уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, специалиста по ст.307 УК РФ, что подтверждено соответствующей распиской (Приложение к делу № А76-33459/2022), обладает необходимыми профессиональными знаниями и компетенцией для проведения соответствующих испытаний и экспертного исследования.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о принятии истцом необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости, о чем указано выше.

В силу положений п.31 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что право собственности на объект недвижимого имущества - наружный газопровод среднего и низкого давления надземного исполнения с кадастровым номером 74:30:0104013:207, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:01040133:0076, по адресу: <...> может быть признано в данном случае за обществом с ограниченной ответственностью «Этерна».

Исходя из разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В то же время, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб. – размер подлежащей уплате государственной пошлины за одно требование неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000, что подтверждается платежным поручением № 14 от 30.09.2022 (л.д. 36).

Истец заявлением от 23.10.2023 просил суд судебные расходы по уплате государственной пошлины и стоимости вознаграждения экспертам, проводившим судебную экспертизу по настоящему делу. отнести на него. Суд полагает возможным данное заявление удовлетворить применительно к положениям ч.4 ст.110 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиками вещные права истца не нарушены.

Таким образом, судебные расходы распределению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, иск не связан с нарушением прав истца ответчиком, а потому вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 руб. судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Этерна» ИНН <***>, г. Копейск Челябинской области,

на самовольную постройку (сооружение) – наружный газопровод среднего и низкого давления надземного исполнения с кадастровым номером 74:30:0104013:207, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:01040133:0076, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru