ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13952/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Тарасовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием систем вебконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2025 года по делу № А12-13952/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды,

при участии в судебном заседании:

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №10 от 24.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, общество, АО «Тандер») об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды №ВлФ/35451/19 от 13.06.2019 в предложенной им редакции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу третьего абзаца пункта 5.2.2 договора, арендатору вменена обязанность заключить соглашение на уменьшение стоимости арендной платы. Договор содержит не равнозначные условия для арендатора и арендодателя, ставя последнего в заведомо невыгодное положение, что существенно нарушает баланс интересов сторон. Суд не провел должного анализа содержания спорного договора аренды и не усмотрел в поведении арендатора признаков явной недобросовестности и злоупотребления своим преимущественным положением на рынке, вынуждая арендодателя заключить договор на несправедливых и невыгодных условиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.08.2025.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.06.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды №ВлФ/35451/19 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель обязался в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 324,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:010023:1396, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.3 договора, здание предоставлено в аренду для организации розничной торговли смешанными группами товаров, а также организации фармацевтической деятельности с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг торговли в качестве универсама.

Срок аренды по договору - 10 лет (п.1.4 договора).

В силу п. 5.1 договора, арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы с пятого месяца аренды составляет 198 000 руб. в месяц (п. 5.2.1 договора).

Согласно п.5.2.2 договора, не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания Акта приёма-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги или индекса потребительских цен на потребительские товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

19.06.2019 между сторонами подписан Акт приёма-передачи недвижимого имущества (приложение № 2 к договору).

12.04.2024 арендодатель направил в адрес арендатора письмо исх.№12 с предложением о необходимости увеличения постоянной части арендной платы по договору путем индексации размера арендной платы за прошедший период (с 2021 по 2023 годы), указав, что с 15.07.2024 размер постоянной части арендной платы должен составить 249 975 руб./в месяц.

Ответным письмом исх.№ 238/1 от 10.06.2024 арендатор сообщил о несогласии с увеличением размера арендной платы, при этом сославшись на несуществующий п. 5.2.3.1. договора.

В данном ответе АО «Тандер» также обратило внимание на неправомочность арендодателя повышать арендную плату в одностороннем порядке, и сослалось на то, что текущие расходы по арендной плате уже превышают нормативные значения для торгового, а наличие плотной конкурентной среды крайне отрицательно сказывается на показателях работы торгового объекта.

В связи с чем, 29.11.2024 ИП ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о расторжении договора №ВлФ/35451/19 от 13.06.2019 и освобождении помещения, ввиду экономической нецелесообразности аренды помещения по цене 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2025 по делу № А12-32037/2024 в удовлетворении иска ИП ФИО2 отказано, поскольку истец не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиком, предъявив соответствующие требования о заключении соглашения об изменении размера арендной платы по договору аренды, а так же по правилам главы 25 ГК РФ.

В дальнейшем, 08.04.2025 арендодатель направил арендатору уведомление с проектом дополнительного соглашения о повышении арендной платы с 08.07.2025, а именно «пункт 5.2.1 договора аренды № ВлФ/35154/19 от 13.06.2019 абз.1 дополнить:

с 22.07.2024 - 249 975 руб. без НДС;

с 08.07.2025 размер арендной платы составляет 296 507 руб. без НДС и подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с индексом потребительских цен по России, установленным Федеральной службой государственной статистики. О чём Арендодатель письменно уведомляет арендатора о соответствующем изменении не менее чем за 90 дней до даты изменения. Уведомление должно быть направлено таким способом, который позволяет подтвердить факт его получения арендатором».

Проиндексированная арендная плата рассчитывается по формуле:

АПи = АП * Ипц, где,

АПи - размер арендной платы с учетом индекса инфляции, АП - арендная плата, подлежащая индексации, Ипц - индекс потребительских цен (коэффициент инфляции)».

По мнению истца, ответчиком нарушены существенные условия договора, касающиеся размера арендной платы.

Истец, полагая, что заключение дополнительного соглашения при изменении размера арендной платы предусмотрено договором, несогласие одной стороны на подписание дополнительного соглашения нарушает права и законные интересы другой стороны, влечет возникновение у арендодателя убытков, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 446, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Изучив обстоятельства настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как установлено судами, между сторонами подписан договор аренды №ВлФ/35451/19 от 13.06.2019 в добровольном порядке.

Пунктом 5.2.2 договора стороны определили следующие условия и порядок изменения размера постоянной части арендной платы путём её увеличения:

«Не ранее чем через двенадцать месяцев после подписания Акта приёма-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги или индекса потребительских цен на потребительские товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые двенадцать месяцев аренды.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты изменения.

В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10% (десять процентов) в целом по данному субъекту РФ размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленной палаты). Обязанность по получению справок возлагается на Арендатора».

Также в п. 6.1 договора стороны согласовали, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, истец и ответчик на добровольной основе предусмотрели изменение цены договора только на основании соглашения сторон.

Кроме того, по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Частью 4 названной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

При этом, изменение обстоятельств признаётся существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Кроме того, в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы в пределах индекса потребительских цен

Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны, в момент заключения договора, не исходили из без инфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке посредством заключения дополнительного соглашения о повышении арендной платы (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021 № Ф09-3250/21 по делу № А60-32892/2020).

В нарушение требований статей 65, 67 и 68 АПК РФ, ИП ФИО2 не представила доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение условий договора в судебном порядке.

Судебная коллегия, исходя из буквального толкования условий договора аренды №ВлФ/35451/19 от 13.06.2019, пришла к выводу о возможности изменения арендной платы только по соглашению всех сторон правоотношений.

Между тем, материалы настоящего дела подписанного сторонами такого соглашения не содержат.

Напротив, общество письмом исх.№ 238/1 от 10.06.2024 выразило возражения против увеличения размера арендной платы, сослалось на то, что текущие расходы по арендной плате уже превышают нормативные значения для торгового, а наличие плотной конкурентной среды крайне отрицательно сказывается на показателях работы торгового объекта.

Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Также доказательств того, что общество оплачивало арендную плату в большем размере, чем предусмотренном условиями договора аренды №ВлФ/35451/19 от 13.06.2019, суду не представлено.

Данный правовой подход подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2023 по делу №А12-31428/2022, от 07.02.2024 по делу № А12-29351/2022.

Судебная коллегия не может принять во внимание судебную практику истца по делам №А43-31148/2020, А53-786/2024, в которых договорами предусмотрены иные условия изменения цены договора, а именно возможность её изменения в одностороннем порядке. В рассматриваемом споре такого условия спорным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2025 года по делу №А12-13952/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

А.Ю. Тарасова