АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 апреля 2025 года Дело №А60-67064/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК "ГРАНИТЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 266 072 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.01.2025г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "СЕЛЬТА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛК "ГРАНИТЪ" с требованием о взыскании неустойки и компенсации в размере 2266072 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.12.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2025г.

Определением суда от 02.12.2024г. исковое заявление оставлено без движения до 28.12.2024г.

24.12.2024г. от истца поступили документы во исполнение определения суда. Документы судом приобщены.

21.01.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

27.01.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 2266072 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 92982 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.02.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2025г.

05.02.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

19.02.2025г. от АО почты России поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

11.03.2025г. истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

В судебном заседании 12.03.2025 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 12.03.2025г. судебное разбирательство отложено на 09.04.2025г.

31.03.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнений, Дополнения судом приобщены.

Ответчик в судебное заседание 09.04.2025г. не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Сельта» (заказчик, истец) и ООО ЛК «Гранитъ» (перевозчик, ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/34420/23 от 28.09.2023г. (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик в соответствии с заявками заказчика исполняет рейсы, а заказчик осуществляет оплату услуг, оказанных перевозчиком надлежащим образом, на условиях и в соответствии с договором, заявкой и приложениями к нему.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение по контрактованию магистральной доставки №Слт/34420/23-1 от 29.09.2023г., в соответствии с п.1.1 которого стороны согласовывают ежемесячный объем рейсов с фиксированным тарифом по направлениям на условиях, предусмотренных договором, настоящим ДС и приложениям к нему. Перевозчик в соответствии с заявками заказчика исполняет рейсы, а заказчик осуществляет оплату услуг, оказанных перевозчиком надлежащим образом, на условиях и в соответствии с договором, настоящим ДС и приложениями к нему. Настоящее ДС относятся к заявкам, направленным в соответствии с приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с п.2.1 соглашения заказчик производит заказ ТС для исполнения рейсов путем направления заявок перевозчику.

Заявки направляются посредством электронной почты ЭДО (п.2.2 договора).

В период с 09.11.2023г. по 31.12.2023г. со стороны ответчика были нарушены договорные обязательства в части предоставления транспортных средств по подтвержденным заявкам.

Согласно п.5.3 договора за уклонение от подачи транспортного средства (ТС) под погрузку и/или выгрузку в указанное в заявке время и (или) за подачу ТС, не соответствующего требованиям, и/или за срыв перевозки по вине перевозчика по иным причинам, заказчик вправе потребовать компенсацию в размере 30% от тарифа за рейс, НДС не облагается. В случае если доля выполненных рейсов в течение двух недель подряд будет составлять менее 80% от количества направленных заявок, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив перевозчика за 7 календарных дней до его расторжения.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.604 от 08.10.2024г., содержащая требование об оплате штрафа и компенсации. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п.5.3 договора за уклонение от подачи ТС под погрузку и/или выгрузку в указанное в заявке время и (или) за подачу ТС, не соответствующего требованиям, и/или за срыв перевозки по вине перевозчика по иным причинам, заказчик вправе потребовать компенсацию в размере 30% от тарифа за рейс, НДС не облагается. В случае если доля выполненных рейсов в течение двух недель подряд будет составлять менее 80% от количества направленных заявок, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив перевозчика за 7 календарных дней до его расторжения.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора истцом рассчитан размер неустойки который составил 405232 руб. 00 коп., в дополнениях №1 от 10.03.2025г. истец привел подробный расчет, в отношении каких заявок произведены начисления.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 405232 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно в части выполнения ежемесячного объема рейсов, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 1860840 руб. 00 коп.

Согласно п.4.6 соглашения в случае неисполнения перевозчиком согласованного ежемесячного объема, с учетом возможной корректировки согласно п.4.2., заказчик вправе требовать компенсацию в размере 30% от тарифа в рублях без НДС за каждую не подтвержденную или не исполненную заявку перевозчиком.

Расчет штрафа, приложенный истцом к ходатайству от 28.03.2025г., судом проверен и признан аритмически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1860840 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГРАНИТЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 405232 руб., сумму компенсации в размере 1860840 руб. 00 коп., а также 92982 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова