АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19087/2025

г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 25 августа 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-357),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 890 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 18 890 руб. 64 коп.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований; заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа и приобщены в материалы дела.

Рассмотрев ходатайство АО «Нижегородский водоканал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями и само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в отзыве доводы ответчика могут быть изучены и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и АО «Нижегородский водоканал» (арендатор) заключены договоры аренды:

от 30.12.2016 №17042/03 земельного участка по адресу: Стрелка ул., 14а;

от 20.06.2013 №17055/02 земельного участка по адресу: ФИО1 ул., 2В;

от 26.02.2015 №17086/02 земельного участка по адресу: Брикетная ул., 1В, участок 3;

от 11.12.2013 №17101/02 земельного участка по адресу: Березовская ул., 89В;

от 31.12.2013 №17170/03 земельного участка по адресу: Октябрьской Революции ул., 25А;

от 14.02.2014 №17204/02 земельного участка по адресу: Московское шоссе, 205В;

от 14.02.2014 №17205/02 земельного участка по адресу: Березовская ул., 102В;

от 04.03.2014 №17241/02 земельного участка по адресу: ФИО2 Зорь ул., 18г;

от 10.06.2014 №17286/02 земельного участка по адресу: ФИО2 Зорь, 146;

от 08.10.2014 №17382/02 земельного участка по адресу: пос. Березовая Пойма.

В соответствии с пунктами 4.4. договоров аренды арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.

На основании пункта 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

На основании положений названного пункта договора истец направил в адрес ответчика уведомления о ставках арендной платы на 2025 год по договорам аренды земельных участков.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что АО «Нижегородский водоканал» не приняло во внимание указанные уведомления арендодателя и не доплатило арендную плату в соответствии с новыми уведомлениями, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 606, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается представленным в дело актами приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В силу пункта 1 (абзац второй) статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм земельного законодательства арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582).

К таким принципам относятся, в том числе:

1) принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

2) принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, определен в постановлении администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 № 270 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" (далее - Постановление № 270).

Согласно пункту 2 данного постановления при определении арендной платы за использование земельных участков по договорам, заключенным с 01.09.2016, применяется Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее - Методика № 247).

В подпункте "з" пункта 6.2 Методики № 247 предусмотрено, что арендная плата устанавливается равной одному рублю за земельный участок в год при предоставлении в аренду земельных участков после 1 января 2021 года лицу, заключившему концессионное соглашение, за земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Упомянутое положение Методики введено в действие постановлением Правительства Нижегородской области от 18.05.2022 № 362 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области" и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Указанные в договорах земельные участки используются в целях эксплуатации объектов, переданных ответчику на основании Концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного с муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Соответственно, в рамках настоящего спора является обоснованным применение льготного режима начисления арендной платы за спорный период на основании подпункта "з" пункта 6.2 Методики № 247 – в размере одного рубля в год.

Ответчик внес годовую плату за пользование земельными участками в 2025 году в размере 1 руб. за участок в виде единого платежа, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025 №5957.

Истцом же при расчете суммы долга используются значительно большие ставки, которые в данном случае не применимы.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Дерендяева