ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 28 мая 2025 года Дело № А11-3628/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ОГРН <***>) и ФИО3 (ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 15.11.2022 сроком действия три года, представлено удостоверение адвоката,

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 23.03.2024 сроком действия три года, представлено удостоверение адвоката,

и

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее - Администрация), выразившегося в неисполнении требований по рассмотрению их заявления от 11.09.2023 об отказе от права собственности

на газопровод и принятию мер, направленных на его учёт и государственную регистрацию как бесхозяйного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее- Управление Росреестра), акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее - АО «Газпром газораспределение Владимир»).

Решением от 07.02.2025 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования и обязал Администрацию в течение

15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке рассмотреть заявление Предпринимателей от 11.09.2023 и принять соответствующее обоснованное решение. Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу каждого из заявителей расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 24.04.2025 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Апелляционный суд установил, что из содержания резолютивной части принятого по делу решения от 24.01.2025, а также резолютивной части полного текста решения от 07.02.2025 следует, что суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нарушении пунктов 5, 8 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, при рассмотрении заявления ИП ФИО2 и ИП ФИО3 от 11.09.2023 об отказе от прав собственности на газопровод высокого, низкого давлений ГРПШ в Юго-Западной промзоне, к кондитерскому цеху (<...>) и принятии мер, направленных на учёт данного газопровода и его государственную регистрацию как бесхозяйного недвижимого имущества. Суд обязал Администрацию в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в установленном порядке рассмотреть заявление ИП ФИО2 и ИП ФИО3 от 11.09.2023 и принять

соответствующее обоснованное решение. Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 расходы по государственной пошлине.

Одновременно на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определения от 13.02.2025 и от 13.03.2025 об исправлении допущенной опечатки в резолютивной части решения суда от 24.01.2025 и в резолютивной части полного текста решения суда от 07.02.2025 по настоящему делу: абзац первый резолютивной части решения от 24.01.2025 и в резолютивной части полного текста решения от 07.02.2025 изложен в следующей редакции: «признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, выразившееся в нарушении пункта 5 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 от 11.09.2023 об отказе от прав собственности на газопровод высокого, низкого давлений ГРПШ в Юго-Западной промзоне, к кондитерскому цеху (<...>) и принятии мер, направленных на учёт данного газопровода и его государственную регистрацию как бесхозяйного недвижимого имущества».

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт дополнений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

В данном случае сделанное судом исправление направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная практика выработала единообразный подход, согласно которому при наличии несоответствий в содержании резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и резолютивной части полного текста судебного акта, последний рассматривается как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, что является

безусловным основанием для отмены данного судебного акта применительно к положениям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, во исполнение требования суда Администрация и третьи лица представили отзывы на заявление Предпринимателей.

В отзыве заявление АО «Газпром газораспределение Владимир» указывает на обоснованность требований Предпринимателей.

В отзыве на заявление Администрация возражает против удовлетворения заявления Предпринимателей.

Управление Росреестра поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве на заявление от 09.12.2024 № 03-18520/24.

В судебном заседании представитель Предпринимателей ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований и просил суд:

1. Признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований по рассмотрению заявления ИП ФИО2 и ИП ФИО3 от 11.09.2023 об отказе от прав собственника на газопровод и принятие мер, направленных на его учет и государственную регистрацию как бесхозяйного недвижимого имущества.

2. Признать бесхозяйным газопровод на участке от места врезки в него жилого дома по ул. Юбилейная, дом 55, в г.Александрове Владимирской области до внешней газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Владимир».

3. Обязать Администрации провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества Газопровод на участке от места врезки в него жилого дома по ул. Юбилейная дом 55, в г.Александрове Владимирской области до внешней газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Владимир» .

Рассмотрев ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных требований, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 46, при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае со стороны Предпринимателей отсутствует основанное на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета или основания заявленных требований. Фактически Предприниматели заявляют на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные требования искового характера.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для принятия к рассмотрению уточненных требований от 19.05.2025 и рассматривает по существу заявление от 04.04.2024.

Вместе с тем, у Предпринимателей не утрачена возможность предъявить требования в исковом производстве.

В судебном заседании представитель Предпринимателей поддержал требования, указанные в заявлении от 04.04.2024, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация, Управление, АО «Газпром газораспределение Владимир» ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установлено по делу, что Предприниматели реконструировали сети газораспределения, газоснабжения газоиспользующего оборудования для технологических нужд кондитерского цеха по ул. Юбилейная, д. 9 в г.Александрове (акт приёмки законченного строительством объекта системы газоснабжения от апреля 2003 года, строительный паспорт газопровода, технические условия № 504/530/23, проектная документация, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 09.06.2003).

В результате указанной реконструкции газопровод высокого, низкого давлений ГРПЩ в Юго-Западной промзоне, кондитерский цех, построенный в марте 2003 года по проекту № ГСН-250-0 ГСВ-250-1, разработанному ООО «Стройпроект», отключен от газоиспользующего оборудования и

частично ликвидирован до места врезки в него жилого дома по ул.Юбилейная, дом 55 в г.Александрове.

Поскольку после реконструкции объекта Предприниматели перестали использовать сеть газоснабжения в заявленной её части, они обратились в Администрацию с заявлением от 11.09.2023 об отказе от прав собственности на газопровод, к которому приложили документы на строительство, ввод в эксплуатацию и реконструкцию газопровода.

Эксплуатирующей газопровод организацией является АО «Газпром газораспределение Владимир».

Письмом от 09.10.2023 № 5482-01-28 Администрация сообщила Предпринимателям, что она направила письмо в АО «Газпром газораспределение Владимир» о рассмотрении вопроса о постановке на государственный кадастровый учет объекта газового хозяйства с последующей регистрацией права собственности за обществом.

Письмом от 21.03.2024 № 01-28-466 Администрация дополнительно сообщила, что АО «Газпром газораспределение Владимир» отказалось от проведения вышеуказанных мероприятий, что не соответствует действующему законодательству.

Посчитав, что орган местного самоуправления совершает незаконное бездействие, заявители обратились в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление № 21) разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 и подпунктом 5.2.29 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 437 Министерство экономического развития Российской Федерации приказом от 10.12.2015 № 931 утвердило Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок № 931).

Порядок № 931 устанавливал единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 1 Порядка № 931).

Согласно пункту 2 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 Порядка № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 4 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Пункт 5 Порядка № 931 предусматривал, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к настоящему Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, в случае отказа собственника от права собственности орган местного самоуправления обращается с заявлением о постановке на учёт имущества в качестве бесхозяйного.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 23.10.2023 № 731 признан утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 утвержден новый Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (Зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2023 № 74831, далее – Порядок № П/0086), который вступил в действие 05.12.2023.

При этом Порядок № П/0086 не содержит специальных переходных положений, предусматривающих возможность применения Порядка № 931 в отношении процедур, которые начаты уполномоченными органами до 05.12.2023 и не окончены после вступления в силу Порядка № П/0086. Следовательно, завершение такой процедуры осуществляется в соответствии с Порядком № П/0086.

В силу пункта 3 Порядка № П/0086 на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Пункт 4 Порядка № П/0086 предусматривает, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение (далее - заявление) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) и документов, предусмотренных в пункте 10 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав;

внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 16 Порядка № П/0086 орган регистрации прав в срок

не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления

направляет уведомление о невозможности принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящему Порядку), если поступившие документы представлены в отношении объекта недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, наличие сведений об объекте недвижимости в ЕГРН является необходимым условием при принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктами

3 и 5 Порядка № 931 после получения заявления Предпринимателей об отказе от права собственности на газопровод от 11.09.2023 Администрация должна была обратиться в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет и принятие его на учет в качестве бесхозяйного, однако не сделала этого.

В то же время до настоящего времени в установленном законом порядке Предприниматели не зарегистрировали за собой право собственности на объект недвижимости, в ЕГРН отсутствует информация о газопроводе.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу уже действует Порядок № П/0086 и этот нормативный правовой акт следует учитывать при принятии судебного акта по делу, соответственно, в любом случае невозможно удовлетворение требования Предпринимателей ввиду изменения нормативно-правового регулирования вопроса принятия имущества на учет в качестве бесхозяйного, предполагающего обязательную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество с внесением сведений в ЕГРН, что зависит непосредственно от заявителей.

Иной подход к рассмотрению настоящего спора приведет к нивелированию правового регулирования данной сферы правоотношений.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца.

По смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

Суд считает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители по делу не доказали нарушение оспариваемым бездействием Администрации своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2025 по делу № А11-3628/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Предпринимателям в удовлетворении требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителей.

На основании статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 268.1, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2025 по делу № А11-3628/2024 отменить.

Отказать индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева