Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-4145/2025

15 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский литейный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленных газов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3566500 рублей (с учетом уточнений),

при участии в заседании: от истца – П.И. Прощенко представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурский литейный завод» (далее по тексту – истец, ООО «АЛЗ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленных газов» (далее – ответчик, ООО «ЗПГ») о взыскании 3500000 рублей основного долга по договору купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80, пени за период с 26.04.2025 по 14.05.2025 в размере 66500 рублей, пени рассчитанной в соответствии с пунктами 1, 2, 4 соглашения о порядке расчетов от 17.03.2025 по договору купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80 в размере 0,1% от суммы долга 3500000 рублей с учетом НДС начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 131995 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке в полном объеме оплаченного истцом товара, а также нарушением срока предусмотренного соглашением о порядке расчетов от 17.03.2025 по возврату предоплаты за не поставленный товар.

Определением от 02.07.2025 судом назначено дело к судебному разбирательству на 09.09.2025.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что сумма долга у ответчика образовалась вследствие неисполнения ООО «ЗПГ» обязательств по договору купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80, а именно нарушением срока поставки товара (баллонов) в полном объеме, несмотря на получение 100% предварительной оплаты на общую сумму 5600000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и последующего неисполнения условий заключенного сторонами соглашения от 17.03.2025 о возврате суммы предоплаты за не поставленные 250 баллонов в размере 3500000 рублей в установленный срок. В связи с чем, истец был вынужден начислить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку возврата предоплаты по соглашению от 17.03.2025.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений, доказательств, запрошенных судом, не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2024 между ООО «АЛЗ» (покупатель) и ООО «ЗПГ» (поставщик) был заключен договор купли-продажи баллонов № 80, по условиям раздела 1 которого поставщик обязуется осуществить поставку баллонов и его принадлежностей (далее - товар) покупателю, а покупатель - оплатить и принять поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора. Условия поставки, количество, ассортимент, качество, цена поставляемого товара, сроки и другие не определенные в тексте настоящего договора условия поставки и оплаты товара могут устанавливаться сторонами договора в спецификациях, или счетах, или дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. Баллоны подлежат комплектации запорной арматурой, марка которой определяется поставщиком по своему усмотрению, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая сумма настоящего договора включает в себя стоимость товара, указанного в счете. Счет на оплату действителен в пределах срока, указанного в нем, если срок не указан срок действия счета не более 10 рабочих дней. По истечении срока действия счета, счет аннулируется, покупатель обязан запросить новый счет.

Согласно пункту 2.3. покупатель производит 100% предоплату товара, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

Днем оплаты товара стороны считают день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товара поставщиком осуществляется путем передачи товара грузоперевозчику, либо путем отпуска товара со склада представителю покупателя при наличии доверенности на получение товара. Согласованный сторонами способ поставки указан в приложении.

Согласно пункту 3.2. договора обязанность поставщика осуществить поставку товара считается исполненной при любом способе доставки с даты передачи покупателю, представителю покупателя, грузоперевозчику, транспортной компании товара на складе поставщика и подписания уполномоченными представителями сторон передаточных документов (УПД, ТТН).

Поставщик может производить отпуск товара партиями, по согласованию с Покупателем (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.1. договора закреплено, что договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2025 г., а в части взаиморасчетов он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

01.08.2024 была подписана спецификация от 01.08.2024 № 1 к договору купли-продажи баллонов № 80, в которой сторонами было согласовано, что поставке подлежат баллоны для технического кислорода 50л. – 45Д – 150кгс/см2 (14,7 Мпа) ГОСТ 949-73 новый в количестве 400 штук на общую сумму 5600000 рублей.

В пункте 2 спецификации стороны указали условия оплаты: 50% предоплата и 50% по готовности.

Срок изготовления по условиям пункта 3 соглашения – 70 рабочих дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 02.08.2024 № 940 на сумму 5600000 рублей.

В рамках исполнения заключенного договора истцом произведена предоплата товара платежным поручением от 05.08.2024 № 1875 на сумму 2800000 рублей.

ООО «ЗПГ» частично поставило товар в количестве 150 штук на общую сумму 2100000 рублей по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 11.12.2024 № 291.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 19.12.2024 № 1568 на сумму 2800000 рублей.

Платежным поручением от 25.12.2024 № 257 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2800000 рублей.

Вместе с тем, товар в оставшейся части поставлен не был.

Уведомлением за исх. от 11.02.2025 № 21 ООО «АЛЗ» сообщило ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80 в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара и просило вернуть сумму предварительной оплаты, а также направить в адрес истца акт сверки взаимных расчетов.

Письмом за исх. от 12.02.2025 № 6 ответчик согласился расторгнуть договор купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80, дополнительно указав, что на перечисленные истцом денежные средства были приобретены ТМЦ для производства баллонов. В связи с отказом от завершения договора, возврат денежных средств возможен только после реализации баллонов, на приобретение ТМЦ для изготовления которых были перечислены полученные денежные средства от истца. Ответчик предложил подписать дополнительное соглашение о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств по графику, в срок до 30 апреля 2025 года. Также, в целях погашения части долга, ответчик предложил рассмотреть вариант поставки баллонов в количестве 100 (сто) штук в срок до 28.02.2025. Дополнительно сообщил, что баллоны готовы на 80%, ожидается поступление трубы для изготовления башмаков, и передача в покраску.

Письмом за исх. от 17.02.2025 № 23 истец сообщил ответчику о том, что в связи расторжением договора купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80 с 11.02.2025, поставка баллонов в количестве 100 штук не представляется возможной. Истец предложил ответчику выполнить в установленные сроки требования, указанные в уведомлении ООО «АЛЗ» о расторжении договора купли-продажи баллонов № 80 от 01.08.2024.

17.03.2025 между сторонами было заключено соглашение о порядке расчетов, которое согласно пункту 1 устанавливает порядок возврата стороной-2 (ООО «ЗПГ») стороне-1 (ООО «АЛЗ») суммы предварительной оплаты стороной-1 по договору купли-продажи баллонов № 80 от 01.08.2024 в размере 3500000 рублей с учетом НДС за непереданные стороной-2 баллоны в количестве 250 штук.

По условиям пункта 2 соглашения сторона-2 обязуется в срок до 25 апреля 2025 года возвратить указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму предварительной оплаты на расчетный счет стороны-1 по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/280401001, р/с <***> в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), к/с 30101810300000000765, БИК 041012765.

Согласно пункту 4 соглашения в случае нарушения стороной-2 срока, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, сторона-2 оплачивает стороне-1 пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки срока возврата денежных средств, указанных в пункте 1 данного соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7).

В связи с тем, что денежные средства истцу в установленный соглашением от 17.03.2025 срок не поступили, истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. от 30.04.2025 № 40.

Поскольку, товар не поставлен, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не возвращены истцу, претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанностей по поставке товара в срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 05.08.2024 № 1875 и от 25.12.2024 № 257 перечислил на реквизиты ответчика денежные средства на общую сумму 5600000 рублей, вместе с тем, ответчик поставку товара в полном объеме истцу в установленный срок (от 70 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика) не произвел. Товар был поставлен только в количестве 150 штук из 400 оговоренных в договоре на сумму 2100000 рублей.

Доказательств того, что товар был поставлен истцу на всю сумму, ответчик не представил, как и доказательств возврата предоплаты, в связи с чем, требования ООО «АЛЗ» о взыскании с ответчика 3500000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, договор купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80 сторонами расторгнут.

При этом между сторонами было подписано соглашение о порядке расчетов от 17.03.2025, по условиям пункта 2 которого ответчик (сторона-2) обязуется в срок до 25 апреля 2025 года возвратить указанную в пункте 1 соглашения сумму предварительной оплаты (3500000 рублей) на расчетный счет истца (стороны-1).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременному возврату суммы предварительной оплаты не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66500 рублей пени за период с 26.04.2025 по 14.05.2025, с начислением пени по день фактического уплаты долга.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 66500 рублей, пени подлежащей начислению по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 соглашения о порядке расчетов от 17.03.2025 в случае нарушения стороной-2 срока, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, сторона-2 оплачивает стороне-1 пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки срока возврата денежных средств, указанных в пункте 1 данного соглашения.

Данные положения соглашения не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, пеня является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлен законом, определен сторонами в договоре.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

По расчету истца пеня за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 26.04.2025 по 14.05.2025 составила 66500 рублей.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет суммы пени, суд признал его, не нарушающим имущественных прав ответчика.

С учетом просрочки исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств (предоплаты), суд, проверив расчет неустойки, период начисления, признал его верным, а требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 15.05.2025 по день фактической уплаты основного долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 131995 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 16.05.2025 № 2719 на сумму 144048 рублей (за подачу искового заявления) и от 04.09.2025 № 3136 на сумму 30000 рублей (за принятие обеспечительных мер).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 161995 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина 12053 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленных газов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский литейный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по соглашению о порядке расчетов от 17.03.2025 3500000 рублей основного долга по договору купли-продажи баллонов от 01.08.2024 № 80, 66500 рублей пени за период с 26.04.2025 по 14.05.2025, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты 3500000 рублей начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательств; 161995 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский литейный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.05.2025 № 2719 государственную пошлину в размере 12053 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко