Решение по делу № А43-14812/2023 от 10.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14812/2023

г. Нижний Новгород 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-341), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Межрайобъединение - депо», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

стороны не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Межрайобъединение - депо», г.Нижний Новгород, о взыскании 49047руб. 63коп. ущерба.

Определением суда от 29.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 19.07.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г.Нижний Новгород, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Сладкая жизнь плюс» принадлежит на праве собственности автомобиль марки Hino 6708-N2, г/н <***>, что подтверждается свидетельством 99 06 №057843.

21.05.2021 между ООО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Сладкая жизнь плюс» (страховщик) заключили договор страхования "Авто-Залог" на т/с Hino 6708-N2, г/н <***>, по полису Автокаско №1621 МТ 0596В.

01.12.2021 в результате падения части кровли с крыши дома, расположенного по адресу <...>, поврежден автомобиль Hino 6708-N2, г/н <***>.

Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2021.

13.01.2022 ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось к ООО «СОГАЗ» с заявлением о событии, указав способ возмещения - ремонт на СТОА.

Случай был признан страховым, проведен ремонт автомобиля Hino 6708-N2, г/н <***>, на сумму 49 047руб. 63коп., что подтверждается заказом-нарядом №62 от 08.02.2022, в пользу ООО «Ремонт фургонов», организации проводившей ремонт автомобиля, перечислено 49047руб. 63коп. платежным поручением №6144 от 25.03.2022.

На основании вышеизложенного 20.02.2023 ООО «СОГАЗ» обратилось к ООО «Межрайобъединение - депо» с претензией об уплате ущерба.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований, истец сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2021.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо письменных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Для обоснования размера ущерба истец представил суду счет на оплату №54 от 01.03.2022, заказ-наряд №62 от 08.02.2022, согласно данным документам ремонт автомобиля Hino 6708-N2, г/н <***>, определен в сумме 49047руб. 63коп.

Платежным поручением №6144 от 25.03.2022 истец оплатил сервисной организации 49047руб. 63коп.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства на предмет их достаточности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом убытками, о доказанности всего состава правонарушения, влекущего за собой деликтную ответственность ООО «Межрайобъединение - депо», поэтому суд усматривает основания для возложения на ответчика ответственности за убытки в сумме 49047руб. 63коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайобъединение - депо», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 49047руб. 63коп. убытков, 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайобъединение - депо», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на 49047руб. 63коп. убытков, (сумму взысканную настоящим решением), исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина