Решение по делу № А76-15526/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 октября 2023 года Дело № А76-15526/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по исковому заявлению СПК "Сарафаново", ИНН <***> д. Сарафаново Челябинская область, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***> пос. Дзержинка Челябинская область, о взыскании 68848,21 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

СПК "Сарафаново", ИНН <***> д. Сарафаново Челябинская область (далее – истец), 19.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***> пос. Дзержинка Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании 68848,21 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 29.09.2023 года.

В судебном заседании 29.09.2023 объявлен перерыв до 06.10.2023.

В судебном заседании 06.10.2023 объявлен перерыв до 13.10.2023.

В судебном заседании 13.10.2023 объявлен перерыв до 16.10.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору купли-продажи № 5 от 03.08.2021 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 24.05.2023, о переходе на общий порядок искового производства от 19.07.2023 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в адресной справке.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 29.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 5 от 03.08.2021 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать в собственность Покупателя молодняк сельскохозяйственных животных - нетелей (далее - животных) наименованию, количеству, качеству и в сроки, согласно определенных в договоре характеристик, Покупатель обязуется принять животных и оплатить их по цене и в сроки, определяемые настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора Наименование, ассортимент, количество и цена животных:

Вид животных

Количество голов

Возраст, мес.

Порода и породность

Живой вес, кг

Стоимость 1 кг живой

массы, руб.в том числе НДС 10%

Срок продажи

Нетели

молодняк

Черно-пестрая

6033

231

27.08.2021 года

Согласно п. 1.6. Цена определена сторонами за 1 кг живого веса животных, поэтому цена каждого отбираемого к продаже животного находится в зависимости от его весовой категории. Стороны пришли к соглашению, что цена за 1 кг живого веса продаваемых животных составляет 231 рублей в том числе НДС 10 % , и не может быть изменена в течение всего срока действия настоящего договора. В срок действия договора стороны не вправе выходить с предложением об изменении существенного условия договора о количестве товара или отказу от выполнения обязательства по передаче (принятию) товара в срок договора.

Согласно п. 1.7. Стороны пришли к соглашению о том, что средний вес отбираемого к продаже живот составляет 530 кг, в связи с чем подготавливаемый к продаже общий живой вес животных составляет порядка 1590 кг.

Согласно п. 2.1. Передача животных производится путем предоставления его Покупателю по месту нахождения животных на производственных объектах (коровниках) Продавца, находящихся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д. Ступино – в срок не позднее 05 августа 2021 года.

Согласно п.3.2. Покупатель производит оплату за животных на условиях в следующем порядке:

П. 3.2.1 Покупатель перечисляет в размере 1 393 623 ( Один миллион триста девяносто три тысячи шестьсот двадцать три ) рубля на расчетный счет, Продавца на основании выставленного счета на оплату согласно графика:

26.09.2021 года - 120 000 рублей

26.10.2021 года - 120 000 рублей

27.11.2021 года - 120 000 рублей

27.12. 2021 года - 120 000 рублей

27.01.2021 года - 120 000 рублей

27.02.2022 года - 120 000 рублей

27.03.2022 года - 120 000 рублей

27.04.2022 года - 120 000 рублей

27.05.2022 года - 120 000 рублей

27.06.2022 года - 120 000 рублей

27.07.2022 года - 120 000 рублей

27.08.2022 года - 73 623 рублей

03.08.2021 года Покупатель принял у Продавца товар согласно Договора от 02.08.2021 № 5, что подтверждается Товарной накладной от 03.08.2021 г. № 264.

Покупателем платежными поручениями от 29.09.2021 г. № 1 на сумму 120 000 рублей, от 08.11.2021 г. на сумму 304 123 рубля, от 16.05.2022 г. № 1 на сумму 74 858 рублей, от 10.06.2022 г. № 1 на сумму 140 000 рублей, от 15.06.2022 г. № 4 на сумму 170 000 рублей, от 23.06.2022 г. № 1 на сумму 40 000 рублей, от 23.06.2022 г. № 2 на сумму 160 000 рублей, от 23.08.2022 г. № 1 на сумму 25 000 рублей, от 24.10.2022 г. № j На сумму 30 000 рублей, от 29.11.2022 г. № 1 на сумму 59 000 рублей, от 10.05.2023 г. № 1 на сумму 223 000 рублей была уплачена общая сумма только в размере 1 345 981 рубль.

Основная задолженность согласно Расчета основной задолженности от 18.05.2023 г. по Договору от 03.08.2021 г. № 5 по состоянию на 18 мая 2023 года составляет сумму в размере 47 642 рубля 00 коп.

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 20.03.2023 с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

27.07.2023 от ответчика поступило платежное поручение № 1 от 13.06.2023, подтверждающее оплату основного долга в сумме 47 642 руб. и процентов в сумме 21 206 руб.

От истца 02.10.2023 через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании долга в сумме 47 642 руб. и процентов в сумме 21 206 руб.

Также в указанном заявлении истец уточнил требования и просил:

1) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 (Двести шестьдесят четыре) рубля 53 копейки из которых:

- 0 (Ноль) рублей) 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28 сентября 2021 года по 18 мая 2023 года,

- 264 (Двести шестьдесят четыре) рубля 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19 мая 2023 года по 14 июня 2023 года;

2) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Отказ от иска подписан председателем СПК «Сарафаново» ФИО2

Поскольку отказ СПК «Сарафаново» от заявления в части взыскания основного долга в размере 47 642 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.05.2021 в размере 21 206 рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в части взыскания основного долга в размере 47 642 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.05.2021 в размере 21 206 рублей – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению в части взыскания основного долга в размере 47 642 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.05.2021 в размере 21 206 рублей подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен. При этом из материалов дела следует, что с иск принят судом к рассмотрению…., тогда как оплата долга в размере 47 642 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.05.2021 в размере 21 206 рублей по платежному поручению № 1 от 13.06.2023.

На основании изложенного, суд , пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 264 (Двести шестьдесят четыре) рубля 53 копейки из которых:

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспоренный ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.09.2021 по 14.06.2023 в сумме 264,53 руб.,

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 4 от 14.03.2023, акт приёмки-сдачи выполненной юридической помощи от 18.05.2023, счет на оплату от 14.03.2023 № 1 и платежное поручение № 277 от 15.03.2023.

В соответствии с п.1.1 соглашения, заключенного между Адвокатом Хвостовым Александром Александровичем (далее - Адвокат), являющийся членом Адвокатской палаты Челябинской области, осуществляющий свою деятельность в Адвокатском кабинете, с одной стороны, и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Сарафаново», в лице председателя ФИО2, именуемый - Доверитель, Доверитель поручает, а Адвокат, являясь в силу требований ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах СПК «Сарафаново». В содержание настоящего соглашение включается Составление претензионного письма в адрес ФИО3 Якубовича о выплате основной задолженности по договору от 03.08.2021 № 5купли-продажи сельскохозяйственных животных и процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) и Составление искового заявления о взыскании с ФИО3 Якубовича основной задолженности по договору от 03.08.2021 № 5 и подготовка прилагаемых к нему документов.

Между сторонами соглашения подписан акт приема оказанной юридической помощи от 18.05.2023

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору заявитель представил в материалы дела платежное поручение № 277 от 15.03.2023 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного соглашения по подготовке претензии, искового заявления, уточненного заявления суд считает подлежащим судебные расходы на оплату юридических услуг до 10 500 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска (на сумму 68 848,21 руб.) уплачена государственная пошлина в размере 2 753,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 512 от 17.05.2023.

Заявлением от 02.10.2023 истец увеличил заявленные требования до 69 112,53 руб., следовательно, размер госпошлины составляет 2 765 руб. При этом истец не осуществил доплату госпошлины в бюджет

Заявлением от 02.10.2023 истец отказался от иска иск в части взыскания долга в размере 47 642 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.05.2021 в размере 21 206 рублей по платежному поручению № 1 от 13.06.2023.

При этом в указанной части ответчиком погашен долг 27.07.2023 после принятия (24.05.2023) иска к производству.

В соответствии положениями ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, госпошлина в сумме 1 927,75 руб., составляющая 70% от госпошлины (2 753,92 руб.), приходящейся на сумму долга (68 848 руб.), требования об отказе от которого заявлены истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного отказа от иска расходы по оплате госпошлины в сумме 826,18 руб., (30% от 2 753,92 руб.), понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца.

Учитывая, что иск удовлетворен в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 НК РФ, а также п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 и п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11,07руб. в доход федерального бюджета, исходя из суммы исковых требований с учетом их увеличения до 69 112,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 150, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу А76-15526/2023 в части требования СПК "Сарафаново" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 03.08.2021 в сумме 47 642 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.09.2021 по 18.05.2023 в сумме 21 206 руб.,

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу СПК "Сарафаново" проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.09.2021 по 14.06.2023 в сумме 264,53 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 826,18 руб., судебные издержки в сумме 10 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11,07 руб.

Возвратить СПК "Сарафаново" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 927,75 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева