ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80598/2023
г. Москва Дело № А40-150414/23
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Петровича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года по делу № А40- 150414/23,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании компенсации.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 985 600 рублей.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ решением от 09 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не провел заседание и не огласил решение 03.10.2023 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, ООО «Маша и Медведь» (далее -«Истец») является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (далее -«Товарные знаки»):
- Товарный знак по свидетельству №505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2022 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ;
- Товарный знак по свидетельству №505857, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2022 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.
Также Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: “Маша” и “Медведь”, что подтверждается лицензионным договором №ЛД-1-2010 от 08 июня 2010 г. между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь».
02.08.2022г. на сайте с доменным именем многобатутов.рф был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара-аттракционы детские, обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего -обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №505856, №505857, а также произведения изобразительного искусства-рисунки “Маша” и “Медведь”
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, от 05.09.2022г.
Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён РЕГ.РУ, администратором доменного имени многобатутов.рф в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1.
На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №505856, №50585. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «воздушные шары» и относится к 28 классу МКТУ.
Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками №505856, №505857 содержащегося на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки.
В связи с чем истец оценивает размер компенсации за данное правонарушение в 492 800 рублей.
Также ответчик неправомерно использовал произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша» и «Медведь».
Используемые ответчиком произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша» и «Медведь» нарушают право ООО «Маша и Медведь» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
В связи с чем истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Маша» и «Медведь» в 492 800 рублей.
На основании изложенного истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку суд посчитал возможным снизить размер компенсации до стоимости размещенного на сайте товара - 492 800 рублей.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела иметься извещение, на котором стоит подпись ответчика (лист дела 125), согласно чему ответчик знал о судебном заседании, однако согласно протоколу судебного заседания от 03 октября 2023 года представители в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ФИО1 заблаговременно прибыл в здание суда. Судебный секретарь пригласил стороны в судебный зал по делу, где судья сообщил ответчику (без проведения судебного заседания), что заседание закрыто вся информация на сайте. Судебный секретарь явку не проверял, аудиозапись судебного заседание не вел. Истец отсутствовал.
Апелляционный суд отмечает, что ответчиком не подавались замечания на протокол.
Также апелляционный суд указывает, что доказательств реального прибытия заблаговременно в суд ответчиком не представлено, также не ясно где именно представитель ответчика стоял в ожидание судебного заседания, поскольку Арбитражным судом г. Москвы в один день рассматривается значительно огромное количество дел, представитель мог не услышать, что его вызывали в судебное заседание, что и послужило таком стечению обстоятельств.
Однако, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения по данным доводам, поскольку на предварительном судебном заседание представитель ответчика присутствовал, что позволяло ему представить все необходимые документы в обоснование своей позиции.
Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно п. 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.
Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В данном споре, товарные знаки №505856, №505857 представляют собой графические изображения, поэтому при определении сходства до степени смешения следует руководствоваться следующими признаками: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Товарный знак №505856, произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша».
Изображение произведения изобразительного искусства – рисунка «Маша»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений. Изображение рисунка «Маша» представляет собой натуралистическое изображение ребенка женского пола. Она имеет определенную стилистическую направленность в одежде единого ярко - розового цвета: длинный сарафан в виде равнобедренного вытянутого треугольника основанием вниз без рукавов, с белой блузкой, на голове ярко – розовая косынка в цвет сарафана, из которого видны белокурые волосы. Имеет отличительные черты лица — большие круглые зеленые глаза, маленький носик, округлые розовые щеки.
Товарный знак №505857, произведение изобразительного искусства-рисунок «Медведь».
Изображение произведения изобразительного искусства – рисунка «Медведь»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений. Изображение рисунка «Медведь» представляет собой натуралистическое изображение медведя. Имеетотличительные черты: бурый окрас со светлым животом и мордой. На лапах четко выражены когти. Уши округлой формы коричневого цвета, темнее, чем тело. Нос круглый черного цвета, глаза маленькие, карие. Одежда отсутствует.
Ответчик считает недоказанным Истцом наличия у ФИО3 исключительных прав на рисунки и аудиовизуальное произведениемультипликационный сериал, следовательно считает, что у ООО «Маша и Медведь» нет прав.
Представленный в материалы дела Лицензионный договор №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии подтверждает факт принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Маша» и «Медведь» ФИО3
В предмет договора входит положение о том, что Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных настоящим договором пределах. Также данным договором установлено, что лицензиар, а именно Кузовков гарантирует, что лично создал произведения, является их единственным автором, что на момент передачи прав по договору, Лицензиар является обладателем предоставляемых Лицензиату прав на Произведения.
Ответчик утверждает, что переданные по спорному договору права на рисунки «Маша» и «Медведь» не тождественны изображениям на батутах производителя и на представленных рисунках истцом.
Изображения, размещенные на спорном объекте выполнены с использованием переработанных объектов интеллектуальной собственности истца.
В ранее приведенных сравнениях было выявлены существенные отличия произведений Истца «Маша» и «Медведь». На основании этого можем сделать следующий вывод: при обозревании интернет-страницы у рядового потребителя складывается впечатление о том, что данный товар представляет собой «Машу» и «Медведя» из анимационного сериала «Маша и Медведь». Так как фигуры на товаре выполнены в виде изображения девочки, у которой на голове ярко – розовая косынка в цвет сарафана, из которого видны белокурые волосы. Имеет отличительные черты лица — большие круглые зеленые глаза, маленький носик, округлые розовые щеки. Также на спорном товаре использована фигура медведя бурого окраса, Уши округлой формы коричневого цвета, темнее, чем тело. Нос круглый черного цвета, глаза маленькие, карие. Кроме того, ответчик данную композицию называет «Маша и Медведь»Эти факты в совокупности позволяют утверждать, что ответчиком были использованы результаты интеллектуальной деятельности именно истца.
Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что первая инстанция не приняла во внимание то обстоятельство, что товар-батут не продавался, не использовался, и не был в доступе на странице для покупателей и расчет не может вестись от стоимости товара, так как не продавался.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.
В данном случае сайт с доменным именем многобатутов.рф представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.
Истцом на спорном сайте была зафиксирована стоимость спорного товара., кроме того было зафиксировано «этот товар временно недоступен». Следовательно спорный товар был доступен для заказа ранее, так как имеется цена.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по делу № А40- 150414/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: В.В. Валюшкина
Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.