Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, <...>, http://www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 марта 2025 года Дело № А76-41217/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алпиком», ОГРН <***>, г. Челябинск,
к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, ОГРН <***>, г. Москва,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО1, г. Челябинск,
о взыскании 351 653 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Алпиком» (далее – истец, ООО ПКФ «Алпиком») 03.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») с требованиями о взыскании:
-страхового возмещения в размере 286 599 руб. 40 коп.
-процентов за период с 25.03.2023 по 08.11.2024 в размере 65 054 руб. 46 коп.
-расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.
-расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 3-4).
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приведены доводы о том, что у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта со страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.
Определением арбитражного суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1, л.д. 1-2).
Этим же определением к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», ФИО1.
Третье лицо – ООО «РЕСО-Лизинг» мнение на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Ответчиком 27.01.2025 в суд представлен письменный отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ (т. 2 л.д. 24-29). Против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал.
Определением арбитражного суда от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 52-53).
11 марта 2025 года в суд от истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступило письменное мнение на отзыв ответчика, в котором с доводами САО «РЕСО-Гарантия» истец не согласился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 58).
Третье лицо – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме (т. 2 л.д. 59).
Определением суда от 05.03.2025 судебное разбирательство отложено на 19.03.2025 (т. 2 л.д. 57).
В судебном заседании, проводимом 19.03.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.03.2025.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.
Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 27.01.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО ПКФ «АЛПИКОМ» (лизингополучатель) был заключён договор лизинга автомобиля № 2658ЧЛ-АПМ/02/2021, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, транспортное средство - VOLKSWAGE № CARAVELLE, год выпуска-2020, VI № WV2ZZZ7HZMH032161, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий, с переходов права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями (т. 2 л.д. 8-15).
20 января 2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства за № SYS1898226210 на выше указанный автомобиль, согласно которому выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель») и риску «Хищение» является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях - лизингополучатель (ООО ПКФ «Алпиком») (т. 1 л.д. 5).
Срок действия полиса с 29.01.2021 по 28.01.2022.
Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта № 148 от 13.04.2020 (т. 2 л.д. 44-50).
Страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб», "Хищение" - составляет 3 473 000 руб.
Страховое возмещение выплачивается в форме: Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта.
Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, по согласованию со страхователем (лизингодателем), страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика.
Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные детали в регионе проведения ремонта.
17 января 2022 года с участием застрахованного автомобиля, VOLKSWAGE № CARAVELLЕ 2020 года выпуска, VI № WV2ZZZ7HZMH032161, государственный регистрационный номер <***>, и автомобилем LEXUS LX 570, 2010 года впуска, государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).
По документам ГИБДД виновником ДТП был признан водитель автомобиля VOLKSWAGE № CARAVELLE, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> - ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10).
18 января 2022 года ФИО1, действующий по доверенности, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события от 17.01.2022.
18 января 2022 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства VOLKSWAGE № CARAVELLЕ, государственный регистрационный номер <***>, ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра.
01 марта 2022 года САО «Ресо-Гарантия» получена претензия от ООО ПКФ «Алпиком» (т. 2 л.д. 34).
05 марта 2022 года САО «Ресо-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства VOLKSWAGE № CARAVELLЕ, государственный регистрационный номер <***> в ООО «Компания Техноцентр» (т. 2 л.д.34 оборот).
17 июля 2022 года получен отказ от СТОА от ремонта транспортного средства, в связи с невозможностью заказать части (т. 2 л.д. 35).
29 июля 2022 года страховщик направил уведомление в ООО «РЕСО-Лизинг» о предоставлении реквизитов для перечисления страхового возмещения.
01 августа 2022 года от представителя получено уведомление о перечислении страхового возмещения по калькуляции страховщика насчет лизингодателя.
02 августа 2022 года от представителя получено уведомление о перечислении страхового возмещение, но калькуляции страховщика насчет лизингополучателя.
02 августа 2022 года от лизингодателя ООО «РЕСО-Лизинг» поступило распорядительное письмо, с реквизитами получателя (т. 2 л.д. 37).
В последующем указное ДТП было признано страховым случаем, и 19.08.2022 было выплачено страховое возмещение в размере 1 010 400 руб. 60 коп. (платежное поручение № 440413 от 19.08.2022, т. 1 л.д. 11).
Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию - Консультационное бюро «Талисман» ИП ФИО2.
В результате чего, получено заключение специалиста № 15022305 о восстановительной стоимости поврежденного ТС, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 1 297 000 руб. (т. 1 л.д.12-60).
Таким образом, по мнению истца, ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу в размере 286 599 руб. 40 коп. (1 297 000 руб. – 1 010 400 руб. 60 коп.).
До настоящего обращения в суд, ООО ПКФ «АЛПИКОМ» обратилось в адрес САО «РЕСО-Гарантия», была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в недостающей части. Претензия ответчиком была получена 14.03.2023 вх. 1855 (т. 1 л.д. 8), однако доплата не была произведена.
Полагая, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, не возмещены убытки по составлению заключения по определению восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
Договор страхования № SYS1898226210 заключен сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Из п.24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Как следует из вышеуказанных положений, обязанность страховщика вытекает из договора и подлежит исполнению в пользу страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя).
Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, указанное п.4.1.1 настоящих Правил страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Пунктом 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что «по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «дорожно-транспортное происшествие (ДТП)».
Согласно п. 12.1 Страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обязательств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).
Как указано в договоре страхования № SYS1898226210, страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного транспортного средства) и / или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта т/с страховщиком на СТОА официального дилера.
Во исполнение пункта 11.2.4 Правил страхования истец при обращении с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения представил все необходимые документы.
Ответчик обязательства по ремонту транспортного средства или выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец самостоятельно произвел определение ремонта транспортного средства и обратился с претензией о выплате страхового возмещения.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Консультационного бюро «Талисман» ИП ФИО2 № 15022305 от 20.02.2023, согласно которому следует, что причины возникновения, направление, расположение и характер технических повреждений ТС, зафиксированных в соответствующем разделе, дают основания предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП (т. 1 л.д. 12-59).
Расходы по производству экспертизы составили 15 000 руб., оплата которых произведена истцом, что подтверждается квитанцией-договором №004218 от 09.03.2023 (т. 1 л.д. 12 оборот).
Согласно п.12.13 Правил страхования возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.
Истец и ответчик на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.
При этом, довод ответчика о том, что истец своими действиями намеренно привел к судебному разбирательству, лишив САО «Ресо-Гарантия» ответчика возможности произвести доплату страхового возмещения, при возврате поврежденных элементов, которые не утратили своей функциональной принадлежности, судом отклоняется на основании следующего.
Для целей расчета недоплаченного размера страхового возмещения следует принимать 1 297 000 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGE № CARAVELLЕ, государственный регистрационный номер <***> без учета износа.
Кроме того, из расчета суммы страхового возмещения не подлежит исключению стоимость поврежденных деталей, поскольку действующим законодательством Российской Федерации обязанность страховщика в выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от возврата или не возврата ему этих деталей.
Согласно пункту 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом САО «РЕСО-Гарантия» №148 от 13.04.2020, страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.
Изложенное в пункте 13.2.13 Правил страхования условие, устанавливающее обязанность страхователя сдать страховщику поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе восстановительного ремонта, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
При этом, Правилами страхования не предусмотрено право САО «РЕСОГарантия» удерживать денежные средства до момента возврата замененных деталей, наоборот из Правил следует, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в полном объеме после представления всех необходимых документов.
Кроме того, буквальное толкование данного условия договора свидетельствует о том, что обязанность страхователя по передаче страховщику замененных деталей возникает не безусловно, но по требованию страховщика.
Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщик потребовал сдать ему поврежденные детали. Представленные в материалы дела письма ответчика в адрес истца от 23.08.2022 № 45952/к (т. 2 л.д. 38), а также от 48641/к (т. 2 л.д. 40) носят информационный характер и требования о возврате страховщику поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства, замененных в процессе восстановительного ремонта, не содержат.
В рассматриваемом случае ответчик не лишен права обратиться к страхователю с требованием о возврате замененных деталей во внесудебном порядке.
Таким образом, размер страхового недоплаченного страхового возмещения составляет 286 599 руб. 40 коп. (1 297 000 руб. – 1 010 400 руб. 60 коп.).
При этом, указанная в качестве дополнительного страхового возмещения сумма 19 660 руб., выплаченная ответчиком по платежному поручению №417317 от 05.08.2022, не относится к страховому событию, произошедшему 17.01.2022 (т. 2 л.д. 43 оборот).
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт несения расходов на оплату услуг оценщика подтверждается квитанцией-договором №004218 от 09.03.2023 (т. 1 л.д. 12 оборот).
СПАО «РЕСО-гарантия» не произвело выплату страхового возмещения в надлежащем размере, в связи с чем истцу потребовалось проведение экспертизы, расходы на проведение которой являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными.
Из материалов дела следует, что при обращении истца к страховщику, последнему ничего не препятствовало исполнить возложенные на него законом обязанности по определению стоимости страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, что им не осуществлено.
Действительно, потерпевший должен принимать разумные меры для уменьшения возникших у него убытков для установления действительного размера причиненного ущерба.
Обращение потерпевшего к оценщику обусловлено необходимостью установления размера причиненного ущерба, то есть признаки злоупотребления правом с его стороны в указанном поведении отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, не усматривается, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.
Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом. Факт заключения договора, предусматривающего иной размер убытков, судом не установлен.
При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 08.11.2024 в размере 65 054 руб. 46 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).
Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, во всех остальных случаях в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Представленный расчет процентов с 25.03.2023 по 08.11.2024 судом проверен и признан неверным в части определения периода взыскания процентов.
Истец обратился с заявлением о страховом случае по договору КАСКО к ответчику, которое было им получено 18.01.2022, таким образом, срок по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт истек 22.02.2022.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 23.02.2022 по 08.11.2024.
По расчету суда размер процентов составляет 96 764 руб. 92 коп.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
286 599,40
23.02.2022
27.02.2022
5
9,50%
365
372,97
286 599,40
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
6 595,71
286 599,40
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
3 070,15
286 599,40
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 528,36
286 599,40
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 554,70
286 599,40
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
3 058,37
286 599,40
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
3 517,71
286 599,40
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
18 138,21
286 599,40
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 468,33
286 599,40
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 203,63
286 599,40
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 287,21
286 599,40
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 771,25
286 599,40
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 758,86
286 599,40
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
26 310,76
286 599,40
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 906,58
286 599,40
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 248,81
286 599,40
28.10.2024
08.11.2024
12
21%
366
1 973,31
Итого:
990
12,46%
96 764,92
Поскольку, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы исковых требований и взыскания их в большей сумме, чем заявлено истцом.
Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 054 руб. 46 коп.
Общая сумма по исковым требованиям, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 351 653 руб. 86 коп. (286 599 руб. 40 коп. + 65 054 руб. 46 коп.).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Как следует из материалов, между ООО ПКФ «Алпиком» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услу №4 от 01.02.2023 в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области о взыскании задолженности в размере 351 653 руб. 86 коп. с САО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Челябинск (ОГРН <***>) по исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору страхования (т. 2 л.д. 21).
Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб.
Сторонами составлен акт оказания услуг №1 от 23.12.2024, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие предусмотренные договором услуги, а именно:
1. Изучение первичной документации для подготовки правовой позиции и направления претензии, подано 14.03.2023г.;
2. Подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности в размере 351 653,86 руб. с САО «РЕСО - Гарантия» филиал г.Челябинск, с приложением документов, подано 03.12.2024.
Исполнителем оказаны юридические услуги заказчику на общую сумму 15 000 руб.
Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг ООО ПКФ «Алпиком» перечислены ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 руб., что расходным кассовым ордером №7 от 23.12.2024 (т. 2 л.д. 23).
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и невысокой степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, в то же время, составление представителем истца искового заявления с приложением в обоснование документов, письменного пояснения на возражения ответчика, рассмотрение дела в общем порядке, участием представителя истца в судебном заседании, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в заявленном размере 15 000 руб.
Обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд предусмотрена ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене иска 351 653 руб. 86 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 583 руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 583 руб., что подтверждается платежным поручением №1335 от 21.11.2024 (т. 1 л.д. 7).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы ООО ПКФ «Алпиком» по уплате государственной пошлины в сумме 22 583 руб. полежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алпиком», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 351 653 руб. 86 коп., в том числе, ущерб в сумме 286 599 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 08.11.2024 в сумме 65 054 руб. 46 коп, расходы на досудебную оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 583 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Р.В. Паньковецкий
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.