АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-6438/2024
г. Нижний Новгород 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-588)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЕКОМ" (ИНН <***> ОГРН <***>),
третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАРЬИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии представителей
от истца: ФИО1 по доверенности,
от ответчика: ФИО2 по доверенности,
от третьего лица: не явился,
установил:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (далее - ООО "СТЕЛЛА ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЕКОМ" (далее - ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМ", ответчиком) о взыскании 184000 руб. неустойки за сверхнормативное использования ответчиком железнодорожных цистерн (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо представило отзыв, возражало против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности, несоблюдении претензионного порядка, извещенное надлежащим образом, явку в суд не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.
Согласно пункту 4 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 досудебный порядок считается соблюденным тогда, когда претензия направлена по адресу, указанному в договоре.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению гражданско-правового конфликта.
Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.
Ходатайство об истребовании дополнительных материалов рассмотрено судом в порядке статьи 66 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
30.11.2020 года сторонами заключен договор №СИ 1590 (далее - договор) поставки нефтепродуктов, согласно которому - ООО "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" приняло на себя обязательство поставить ООО "ТРАНСНЕФТЕКОМ" товар-нефтепродукты, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар.
В силу пункта 4.1. договора покупатель обязан обеспечить слив цистерн согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Для целей настоящего договора, стороны определили:
- технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, целостность рамы, надежность крепления котла, техническую исправность колесных пар и тормозной системы и пр.
- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, провозимых в цистерне ранее, без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС РФ №25от 18.06.2003.
Согласно пункту 4.3. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (Двух) суток.
В силу пункта 4.4. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату отправления порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.
Период, исчисляемый с даты прибытия цистерн на станцию порожних цистерн железной дороге для возврата порожних цистерн железной дороге для возврата порожних цистерн на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком, за вычетом 2 (Двух) суток, является сверхнормативным простоем цистерн под сливом. При этом отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за сутками прибытия груженых цистерн на станцию назначения, и продолжается по сутки отправления порожних цистерн на первоначальную станцию отправления либо на иную, указанную поставщиком. При этом неполные сутки считаются полными.
Согласно пункту 6.6.1. договора поставки, в случае нарушения покупателем срока возврата цистерн, предусмотренного разделом 4 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню за сверхнормативный простой: -при простое 5 суток и менее — в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые сутки. В том числе неполные, в отношении каждой цистерны;-при простое свыше 5 суток — в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждой цистерны.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар железнодорожным транспортом (УПД №5334 от 31.12.2020, УПД №5629 от 05.09.2021, УПД №5313 от 29.12.2020, УПД №5975 от 14.09.2021, УПД №5974 от 14.09.2021, УПД №5628 от 05.09.2021, УПД №5629 от 05.09.2021, УПД №5781 от 10.09.2021, УПД №5784 от 10.09.2021, УПД №5783 от 10.09.2021, УПД №6071 от 16.09.2021, УПД №7533 от 29 11.2021, УПД №7533 от: 29.11.2021, УПД №7533 от 29.11.2021, УПД №7533 от 29.11.2021, УПД №7533 от 29.11.2021, УПД №7533 от 29.11.2021, УПД №7533 от 29.11.2021, УПД №7533 от 29.11.2021, УПД №7533 от 29.11.2021, УПД №6807 от 13.10.2021).
Ответчиком нарушены правила оборота железнодорожных цистерн и условия договора о возврате цистерн на станцию отправления: в/ц 73799785 - 1 сутки (за период 08.01.2021), в/ц 51068609 - 2 суток (за период с 07.01.2021 по 08.01.2021), в/ц 55830913 - 2 суток (за период с 07.01.2021 по 08.01.2021), в/ц 51082592 - 4 суток (за период с 24.09.2021 по 27.09.2021), в/ц 51473718 - 4 суток (за период с 24.09.2021 по 27.09.2021), в/ц 50720002 - 4 суток (за период с 12.09.2021 по 15.09.2021), в/ц 51146686 - 4 суток (за период с 12.09.2021 по 15.09.2021), в/ц 57466997 - 4 суток (за период с 17.09.2021 по 20.09.2021), в/ц 73971145 - 4 суток (за период с 17.09.2021 по 20.09.2021), в/ц 73976029 - 4 суток (за период с 17.09.2021 по 20.09.2021), в/ц 51151736 - 13 суток (за период с 23.09.2021 по 04.10.2021), в/ц 51106995 - 1 сутки (за период с 10.12.2021), в/ц 51712982 - 1 сутки (за период с 10.12.2021), в/ц 51466423 - 1 сутки (за период с 10.12.2021), в/ц 51562452 - 1 сутки (за период с 10.12.2021), в/ц 54075114 - 1 сутки (за период с 10.12.2021), в/ц 75022483 - 1 сутки (за период с 10.12.2021), в/ц 53928057 - 3 суток (за период с 10.12.2021 по 12.12.2021), в/ц 55055552 - 3 суток (за период с 10.12.2021 по 12.12.2021), в/ц 73512584 - 3 суток (за период с 10.12.2021 по 12.12.2021), в/ц 51150530 - 7 суток (за период с 19.10.2021 по 25.10.2021).
Факт передачи товара ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная / УПД имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер договора.
Однако ответчик в нарушение вышеуказанных условий договоров несвоевременно возвращал порожние цистерны.
В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки.
Расчет суммы неустойки по указанным претензиям был произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД». Сумма требований с учетом произведенных истцом корректировок составляет 184000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).
В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи товара ответчику в вагонах-цистернах по железнодорожным накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная / УПД имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер договора.
Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора не обеспечил своевременный возврат порожних цистерн.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковые требования истца основаны на пункте 6.6.1. договора поставки, согласно которого в случае нарушения покупателем срока возврата цистерн, предусмотренного разделом 4 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню за сверхнормативный простой: при простое 5 суток и менее — в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые сутки. В том числе неполные, в отношении каждой цистерны;-при простое свыше 5 суток — в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждой цистерны.
Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На возражения ответчика относительно вагона 51657773 истец уточнил исковые требования.
Судом уточненный расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.
Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
С учетом материалов дела, правовых оснований для применения срока исковой давности по заявлению третьего лица судом не установлено.
Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЕКОМ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 184000 руб. неустойки, а также 6520 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №3066 от 06.09.2024.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин