ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-9258/25-135-61

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ РЫБИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (152903, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н РЫБИНСКИЙ, Г. РЫБИНСК, УЛ. БРАТЬЕВ ОРЛОВЫХ, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. ВВЕДЕНСКОГО, Д. 23А, СТР. 3, ОФИС 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 1183 от 31.12.2002г. в размере 325 245 руб. 50 коп., пени в размере 4 999 918 руб. 53 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ярославский фарфоровый завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 325 245 руб. 50 коп., пени в размере 4 999 918 руб. 53 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 14.03.2025г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ЗАО «Первомайский фарфор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.2.2002г. № 1183, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:14:050504:0059 площадью 117630 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Рыбинский МО, Песоченская ПАТ, <...>.

В дальнейшем все права и обязанности по указанному договору переданы ООО «Бизнесмодель», которое в свою очередь 21.03.2014г. заключило договор купли-продажи имущества и приобретения права аренды с ответчиком.

Таким образом, все права и обязанности по договору аренды № 1183 перешли к ответчику с момента государственной регистрации договора (27.03.2014г.).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договоров, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.03.2023г. по 30.06.2024г. в размере 325 245 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008г. № 710-п установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка за период с 11.03.2023г. по 30.06.2024г. в размере 4 999 918 руб. 53 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ярославский фарфоровый завод» (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>) задолженность в размере 325 245 (Триста двадцать пять тысяч двести сорок пять) руб. 50 коп., пени в размере 4 999 918 (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «Ярославский фарфоровый завод» (ИНН <***>) в доход Федерального дохода РФ госпошлину в размере 184 755 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин