АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-43998/2024 11 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 07.04.2025 Полный текст изготовлен 11.04.2025
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ИНН <***>)
к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления № 6245559403-04 от 03.12.2024, при участии представителей:
от заявителя: ФИО1, доверенность № 24235, от 27.12.2024, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 1 от 16.12.2024, паспорт, диплом; ФИО3, удостоверение,
установил:
акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее – заявитель, общество, АО «Аэропорт Толмачево») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 6245559403-04 от 03.12.2024.
Определением суда от 23.12.2024 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Однако в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 17.02.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель полагает, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, а вменяемое нарушение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку административным органом не дано соответствующей правовой оценки на предмет реальной возможности со стороны общества исполнить требование. Более подробно изложено в заявлении, возражениях на отзыв и поддержано представителем в ходе судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.
На основании Решения МТУ Ространснадзора по СФО от 20 сентября 2024 года № 3018/2024 (КНМ 54240694274315472542) в период с 07.10.2024 по 18.10.2024 года проведена внеплановая выездная проверка АО «Аэропорт Толмачево» на предмет соблюдения требований в области транспортной безопасности, по согласованию с Западно-Сибирской транспортной прокуратурой (Решение от 25.09.2024 г. № 109 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия).
Проверка проведена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и абзц. 1 пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с поступлением сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законном ценностям, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а именно информации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.09.2024 г. № 9.1.16ДСП-1624ДСП с приложением письма от 27.08.2024 № 8/Т/3/3915 ДСП начальника 3 отдела Управления по контрразведывательному обеспечению объектов транспорта Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) о формировании угроз безопасности полетов, в котором сообщается, что поступающая в отдел информация свидетельствует о факторах способствующих снижению уровня антитеррористической защищенности аэропорта г. Новосибирска.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной
безопасности», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила проведения досмотра):
‒ в нарушение пункта 18 «Правил проведения досмотра» не осуществляется наблюдение и собеседование лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.
8 октября 2024 года на КПП «Автодор» в период времени – с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. (время местное) не осуществлялось наблюдение и собеседование лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности.
‒ в нарушение пункта 61 «Правил проведения досмотра» работники досмотра допустили в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) предметы и вещества, указанные в «Перечне оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть» (далее – Перечень), содержащие взрывчатые вещества, а также физическое лицо, при котором находились такие предметы и вещества.
10 октября 2024 года лицами, уполномоченными на проведение проверки, проведено контрольное (надзорное) действие, заключающееся в использовании тест-предмета: условный нарушитель (тест-субъект) с муляжом взрывного устройства (тест-предмет), размещенном в сумке с вещами, в 12 час. 11 мин. вошел в здание аэровокзального комплекса терминала «С» объекта транспортной инфраструктуры – Аэропорт Новосибирск (Толмачево) с прилегающей к ОТИ территории (привокзальная площадь). При проведении досмотра тест-субъекта сотрудником досмотра тест-предмет не выявлен. Тест-субъект с тест-предметом беспрепятственно прошел в зону транспортной безопасности ОТИ – Аэропорт Новосибирск (Толмачево).
После проведения досмотра участники эксперимента представили сотрудникам досмотра свои служебные удостоверения, решение на проведение внеплановой выездной проверки АО «Аэропорт Толмачёво» и сообщили о проносе тест-предмета в зону транспортной безопасности ОТИ. Нарушение требований пункта 61 «Правил проведения досмотра» подтверждается видеозаписью проведения эксперимента, зафиксированной на видеорегистраторы модели VIZOR-1, видеозаписью с камер видеонаблюдения, аэровокзального комплекса терминала «С» ОТИ – Аэропорт Новосибирск (Толмачево) и
Актом проведения эксперимента от 10.10.2024 года № 3018/2024-2, с приложением справки экспертно-криминалистического центра, а также фотографиями тест-предмета и его проекции на рентгенотелевизионной установке.
По итогам проведения проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки от 18 октября 2024 № 3018/2024 и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 18.10.2024 г. ЗС № 2024.12/2-19.10-ТБ.
В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, 14.11.2024 инспектором Управления, при участии представителя Общества, составлен протокол N 6245559403-01 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 6245559403-04 от 03.12.2024 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в
соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.
Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закона «О транспортной безопасности») определено, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (далее – АНВ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть обеспечение постоянного контроля за обеспечением транспортной безопасности, внедрения новых технологий в соответствии с требованиями нормативных правовых актов по обеспечению транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры, на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
В силу п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закон «О транспортной безопасности» обязанность, по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании.
Согласно пунктам 2, 3, 7, 9 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства.
При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запреты или ограничения на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.
Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.
Субъектами транспортной инфраструктуры, согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, вертодромы, посадочные
площадки, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта.
Решением от 04.05.2011 № 1 Федерального агентства воздушного транспорта ОТИ – Аэропорт Новосибирск (Толмачево) внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (присвоена I категория, реестровый номер АРП0000799).
Юридическое лицо АО «Аэропорт Толмачёво» в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», являющееся собственником вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры и (или) использующего его на ином законном основании, относится к субъекту транспортной инфраструктуры.
Согласно пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» подразделением транспортной безопасности является подразделение, осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.
Юридическое лицо АО «Аэропорт Толмачёво» аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности в сфере воздушного транспорта, свидетельство об аккредитации от 23.10.2023 № 103 (реестровый номер аккредитованной организации 54-3-5-00103-23).
Обеспечение транспортной безопасности, согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
На основании пункта 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, утверждены приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227 «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила проведения досмотра).
Данные правила включают в себя порядок проведения наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности; перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых
установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть.
Согласно пункту 3 Правил проведения досмотра, настоящие правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ, застройщиками ОТИ, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ, либо находящимися на ОТИ.
В соответствии с пунктом 8 Правил проведения досмотра наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности направлены на выявление физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению АНВ, а также на обнаружение транспортных средств и иных материальных объектов, которые могут быть использованы для совершения акта незаконного вмешательства.
Пунктом 18 «Правил проведения досмотра» определено, что наблюдение и собеседование осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.
В ходе проведения проверки установлено, что наблюдение и собеседование не проводится, что является нарушением указанных норм.
Доводы заявителя относительно нахождения в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин. 8 октября 2024 года на КПП «Автодор» инспектора, являющегося работником аккредитованного подразделения транспортной безопасности и имеющего аттестацию по пятой категории, не принимается судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения. Доказательств наличия у работника аттестации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование, надзорному органу и суду не представлено. Приложенное к заявлению свидетельство об аттестации работника ФИО4 по пятой категории не подтверждает прохождение обучения в области наблюдения и (или) собеседования. Представленное удостоверение о прохождении дополнительного обучения также не содержит ссылки на обучение в этой области и выдано 02.05.2021, представленная дополнительная профессиональная программа утверждена в 04.03.2022.
Пунктом 3.2.10 статьи 3 Устава АО «Аэропорт Толмачёво», утвержденного Единственным акционером Решение № 1/2022 от 15.02.2022 г., одними из видов деятельности Общества является: обеспечение авиационной, транспортной безопасности, защищенности Общества от незаконного вмешательства в его деятельность.
Заявитель указывает, что поскольку использованный в ходе эксперимента предмет не отвечает признакам тест-предмета, на него отсутствует соответствующая документации, что прямо противоречит требованиям пункта 61 Положения, а также не доказано, что указанный предмет подлежит применению в РТУ, так как основываясь на принципе действия прибора (РТУ), такой предмет предназначен для исключительно обучения служебных собак (учебно-запаховый имитатор), тогда как работа РТУ основана на принципе излучения, где инспектором предмет определяется исходя из его теневого изображения выдаваемого на экране, а не запаха, то доказательств в материалах дела, свидетельствующих о нарушении со стороны Аэропорта пункта 61 Правил № 227, не имеется.
Судом данный довод отклонен ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 61 Правил проведения досмотра, работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ее часть предметы и вещества, указанные в «Перечне оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть» (далее - Перечни), содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.
В рамках внеплановой выездной проверки, проведено контрольное (надзорное) действие в виде эксперимента, заключавшийся в использовании тест-предмета (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их использование) и тест- субъекта (лица, имитирующего нарушителя обязательных требований).
Организация и проведение эксперимента осуществлялась в соответствии с требованием пункта 76 «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 г. № 1051 (далее - Положение).
В пункте 61 Положения определено, что на предоставленные уполномоченными представителями тест-предметы необходимо наличие соответствующей документации, в том числе содержащей заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства (для макета взрывного устройства); фотографию макета взрывного устройства (для макета взрывного устройства).
В ходе проведения эксперимента с целью проверки исполнения требований по транспортной безопасности и антитеррористической защищенности была смоделирована ситуация, когда условный нарушитель с тест-предметом проходил в зону транспортной безопасности в установленном месте через досмотр, повторный досмотр, дополнительный досмотр (пп. «в» п. 62 Положения).
В результате эксперимента (Акт от 10.10.2024 № 3018/2024-2) при проведении досмотра тест-субъекта и его вещей, сотрудником досмотра тест-предмет не выявлен (не обнаружен). Тест-субъект с тест-предметом беспрепятственно прошел в зону транспортной безопасности ОТИ - Аэропорт Толмачево (терминал «С»).
К материалам дела приобщены сведения об используемом тест-предмете - СБУ Р (ТНТ ТШ-400), а также указана Справка от 23.10.2015 г. № 4143 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Новосибирской области.
При проведении эксперимента вышеуказанная справка представлена участниками эксперимента лицам, присутствующим при оформлении результатов эксперимента на посту входного контроля в здание аэровокзального комплекса терминала «С».
С актом проведения эксперимента от 10.10.2024 г. № 3018/2024-2 ознакомлен 10.10.2024 г. представитель юридического лица АО «Аэропорт Толмачево».
Согласно справке Учебный запахово-следовой имитатор СВУ Р (ТНТ ТШ-400) (далее - имитатор) предназначен для использования в качестве тест-предмета при проведении учебно-тренировочных занятий и проверок правильности действий сотрудников по поиску объектов со следами взрывчатых веществ (далее - ВВ), выявлению лиц, имевших контакт с ВВ, и возможно причастных к террористической деятельности, незаконному обороту ВВ, изготовлению взрывных устройств.
Имитатор является источником паров (запаха) взрывчатого вещества ТНТ (тринитротолуол), содержит поверхностные следы ТНТ и квалифицирующие признаки самодельного взрывного устройства (СВУ) с дистанционным управлением.
При обследовании имитатора детектором паров ВВ МО-2М фиксируется устойчивый сигнал обнаружения аналогичный сигналу обнаружения, получаемого при обследовании реальной тротиловой шашки весом 400 грамм.
В справке указано, что исследование проведено старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5
Таким образом, доводы АО «Аэропорт Толмачево» об отсутствии заключения специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, в связи с чем, результаты эксперимента не могут быть положены в основу вменяемого нарушения, являются не обоснованными.
Дополнительно стоит отметить, что указанный тест-предмет содержит поверхностные следы ТНТ и квалифицирующие признаки самодельного взрывного устройства (СВУ) с дистанционным управлением, а согласно п. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закона «О транспортной безопасности») в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения АНВ, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.
Факт прохода тест-субъекта с тест-предметом в зону транспортной безопасности ОТИ - Аэропорт Новосибирск (Толмачево) подтверждается актом эксперимента, видеозаписью с камер видеонаблюдения и видеозаписями, зафиксированных на видеорегистраторы. Видеозапись также приобщена к материалам дела.
Наличие справки на тест-предмет (макет взрывного устройства), его фотографий и предъявление ее при проведении эксперимента, подтверждает законность применения, данного тест-предмета (макета взрывного устройства) при проведении эксперимента.
Доводы заявителя о невозможности распознавания указанного тест-предмета на этапе досмотра ввиду того, что он предназначен для поиска собаками по следам запаха и не предназначен для проверки рентгено-телевизионной установкой (РТУ) не принимаются судом, поскольку, как указано выше, макет имеет квалифицирующие признаки самодельного взрывного устройства (СВУ) с дистанционным управлением. При проходе через РТУ тест-предмет подсвечивается ярко-оранжевым цветом, свидетельствующим о наличии тротилового порошка, кроме того, имеет характерную форму и наличие большого количества проводов. При указанных обстоятельствах работником должен был быть проведен дополнительный досмотр в целях исключения проноса запрещенного предмета в зону транспортной безопасности.
Таким образом, выявленное административным органом нарушение пункта 61 «Правил проведения досмотра» является объективным и обоснованным.
Материалами дела подтверждено, что АО «Аэропорт Толмачево совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для обеспечения возможности сотрудником обнаружения запрещенных предметов при досмотре, обеспечения контроля за действиями сотрудников, проведения инструктажей сотрудников и принятия иных мер для предотвращения проникновения нарушителя и проноса запрещенного предмета в зону транспортной безопасности. В связи с чем, суд считает, вину Общества доказанной.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, иного не доказано.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.
Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением
прав и законных интересов заявителя не подтверждено, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности суд находит законным и вынесенным обоснованно, следовательно, и представление, вынесенное на основании оспариваемого постановления, суд также считает законным и не нарушающим права и интересы заявителя.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ - малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае обществом допущено административное правонарушение, заключающееся в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, последствия совершенного нарушения в виде наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не усматривается.
Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, исходя из действующих норм КоАП РФ, наличия угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, транспортной безопасности, значимости охраняемых отношений.
Суд отмечает так же то обстоятельство, что санкция назначена в минимальном размере.
При этом наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по мнению суда, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Иные доводы сторон также оценены судом, однако не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.В. Власова