АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
в порядке статьи 229 АПК РФ
г. Владивосток Дело № А51-15509/2025
28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы долга в размере 602 800 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2025 в размере 66 621,79 рублей, а также с 22.08.2025 до момента фактической оплаты задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК-СТАНДАРТ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙГРУПП" о взыскании суммы долга в размере 602 800 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2025 в размере 66 621,79 рублей, а также с 22.08.2025 до момента фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 27.10.2025 было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 21.11.2025.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2025.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В связи с поступлением в арбитражный суд заявления о составлении мотивированного решения от ответчика, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги спецтехники в рамках Договора № 08/12/24 от 08.12.2024.
Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено доказательств согласования ответчиком путевых листов, а также сослался на неверно произведенный расчет стоимости услуг по УПД Т00000003628 от 23.12.2024.
Из материалов дела судом установлено следующее.
08.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт», как исполнителем, заключен договор услуг спецтехники № 08/12/2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает услуги техники, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги согласно выставленного счета.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан обеспечивать подачу техники в место, определенное заказчиком, и в часы, указанные в заявке заказчика.
Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 договора, заказчик обязан предоставлять заявки на услуги техники за 3 (три) дня до планируемого периода оказания услуг, своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, в соответствии условиями договора.
Как указано в п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору оплачивается на основании выставленного счета и универсального передаточного документа (УПД) в течение 20 дней. Заказчик обеспечивает работу техники 6 дней в неделю, при этом минимальное время работы техники на объекте заказчика не менее 9 часов в день.
Наименование техники
Дата выполнения услуг
Стоимость услуг (1 час)
Экскаватор 1,0 м3
До 09.12.2024
4 100 рублей
Экскаватор 1,0 м3
До 10.12.2024
4 400 рублей
Самосвал 20 м3
До 08.12.2024
3 900 рублей
Доставка техники на объект осуществляется за счет заказчика (если услуги оказываются на объекте заказчика менее 60 дней, то заказчик оплачивает доставку техники туда и обратно). При производстве работ на объекте заказчика, неполный час не делится и оплачивается как полный.
В соответствии с п. 4.2 договора, документом, подтверждающим объем выполненных услуг, является акт об оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком ежедневных талонов отработанного времени, справка ЭСМ-7, путевой лист с отметкой заказчика, которые подписывается на каждую единицу техники по окончанию выполнения услуг и заверяется подписью ответственного лица заказчика и пересылается по электронной почте в день последующий оказания услуг. В случае задержки по вине заказчика подписания УПД в течение 3-х дней, без мотивированного отказа оформленного должным образом, УПД считается подписанным, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет и считает, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.
Согласно п. 4.3 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 20 (двадцати) дней после получения счета и УПД.
Как указано в п. 8.3 договора, документы, направленные при помощи электронной почты и факсимильной связью имеют силу оригинала.
Согласно представленным истцом в материалы дела УПД № Т00000003628 от 23.11.2024 на сумму 167 200 рублей; № Т00000003629 от 23.12.2024 на сумму 237 600 рублей; № Т00000003708 от 28.12.2024 на сумму 198 000 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 602 800 рублей за 137 часов работы техники.
В соответствии с пояснениями истца, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность ООО «Градстройгрупп» в пользу ООО «СК-Стандарт» составляет 602 800 рублей.
Неоплата образовавшейся задолженности, послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с предварительным направлением претензии от 26.06.2025 № 355.
Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.
Фактически между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.
Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, представленными истцом УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
В свою очередь, возражая против исковых требований, ответчик указывает на не предоставление доказательств согласования ответчиком путевых листов, при этом ссылается на п. 4.2 Договора услуги спецтехники № 08/12/24 от 08.12.2024.
Данный довод судом отклоняется, в силу следующего.
В силу п. 4.2 Договора, документом, подтверждающим объем выполненных услуг, является УПД, который заполнен на основании справок ЭСМ - 7 или путевых листов с отметкой заказчика, которые подписываются на каждую единицу техники по окончанию выполненных услуг и заверяются подписью ответственного лица Заказчика. В случае задержки по вине Заказчика подписания УПД в течение 3-х дней, без мотивированного отказа, оформленного должным образом, УПД считается подписанным, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет и считает, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В подтверждение объема выполненных услуг, в соответствие с п. 4.2 Договора, в том числе оказание Заказчику услуг техники на сумму 602 800 рублей за 137 часов работы техники, истец предоставил следующие универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком: УПД № Т00000003628 от 23.12.2024 на сумму 167 200 рублей за 38 ч. работы экскаватора; УПД № Т00000003629 от 23.12.2024 на сумму 237 600 рублей за 54 ч. Работы экскаватора; УПД № Т00000003708 от 28.12.2024 на сумму 198 000 рублей за 45 ч. работы экскаватора.
Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно рассчитана стоимость услуг, подлежащих оплате по УПД № Т00000003628 от 23.12.2024, при этом ссылается на п. 4.1 Договора, по мнению ответчика, расчет стоимости услуг экскаватора должен производится исходя из стоимости услуг 4 100 рублей в час.
Однако, ответчиком не принято во внимание, что из п. 4.1 Договора следует, что стоимость услуг, подлежащих оплате по УПД № Т00000003628 от 23.12.2024 рассчитывается исходя из стоимости услуг в час 4 400 рублей, так как данные услуги предоставлялись в период с 10.12.2025 но 14.12.2024, что подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ - 7 от 14.12.2024, подписанной ответчиком, в которой так же как в УПД № Т00000003628 от 23.12.2024 указана стоимость услуг 167 200 рублей исходя из 38 часов работы экскаватора и стоимости за один час работы 4 400 рублей за период с 10.12.2024 по 14.12.2024.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору услуг спецтехники № 08/12/2024 от 08/12/2024 не выполнены, расчет на сумму 602 800 рублей ответчиком не произведен, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют, на основании чего требование истца к ответчику о взыскании 602 800 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 621,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно произвел начисление процентов.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при разрешении споров суд обязан проверять правильность определения периода начисления процентов и даты возникновения просрочки.
Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически и методологически верным.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составил 92 633,02 рубля за период с 05.02.2025 по 21.11.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
То обстоятельство, что пунктом 7.1 договора № 08/12/2024 от 08.12.2024 предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3% в случае задержки оплаты заказчиком, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку это не нарушает прав ответчика по делу.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 38 471 рубль на основании платежного поручения № 411 от 21.08.2025.
Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе понесенных на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.
С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 471 руб. государственной пошлины по делу.
С учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, принимая во внимание то, что истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, государственная пошлина в размере 1 301 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (602 800+92 633,02= 695 433,02 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 39 772 рубля); 39 772 – 38 471 = 1 301).
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-СТАНДАРТ" (ИНН <***>) задолженности в размере 602 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 21.11.2025 в размере 92 633,02 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ начиная с 22.11.2025 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 602 800 руб. и 38 471 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 301 руб. государственной пошлины по делу.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Беспалова