Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
30 сентября 2025 года Дело № А75-3382/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ханты-Мансийский городские электрические сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 21) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 644 558 руб. 80 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2025, диплом рег. № 26-Ф-9-1291 от 30.06.2006,
от третьего лица - ФИО2 по доверенности № 10/25 от 03.02.2025, диплом рег. № 13 от 14.07.2020,
от ответчика - не явились,
установил:
акционерное общество «Ханты-Мансийский городские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» о взыскании 2 644 558 руб. 80 коп.
Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
29.12.2021 истцом выявлен факт выхода из строя вводной ячейки КРУ ZX0 на РП-10 Кв № 34, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, мкр. Иртыш, район улицы Анны Коньковой (далее - оборудование), находящейся в ведении МКУ «УКС города Ханты- Мансийска», о чем составлен совместный с МКУ «УКС города Ханты-Мансийска» акт осмотра (обследования).
Согласно указанному акту оборудование имеет следы короткого замыкания и возникновения электрической дуги, проходной изолятор фазы «В» имеет трещину по всей длине изделия, индикатор наличия напряжения имеет следы короткого замыкания и нагара, давление защитного газа в баке выключателя на основании показателя манометра отсутствует.
По итогам обследования двухсторонней комиссией определены обязанности сторон: определены стоимость, сроки проведения ремонтных работ, источник финансирования проведения ремонтных работ.
29.12.2021 в адрес истца поступило письмо Департамента градостроительства и архитектуры исх. № 21-Исх-8178 от 29.12.2021 (в ведении которого находится МКУ «УКС города Ханты-Мансийска») о необходимости в возможно короткие сроки осуществить работы по комплексной замене вышедшего из строя оборудования и провести ремонт ячейки, МКУ «УКС города Ханты-Мансийска» - обеспечить оплату выполненных работ.
14.01.2022 истец направил в адрес ответчика локально-сметный расчет
19.01.2022 истец произвел ремонт оборудования, в ходе которого произведены работы по демонтажу элементов оболочки оборудования, внутренних элементов блокировок и механизмов, по замене и установке новых проходных изоляторов, новых вторичных цепей и блока индексации наличия напряжения.
Актом ремонта оборудования от 19.01.2022 подтверждено, что оборудование исправно и пригодно к эксплуатации, к выполненным работам у МКУ «УКС города Ханты-Мансийска» претензий не имеется.
23.03.2022 в адрес ответчика был направлен договор № 21032022 от 21.03.2022 на выполнение работ по ремонту вводной ячейки (далее договор), локально-сметный расчет, а также счет на оплату № 107 от 23.03.2022 на сумму 2 644 558,80 рублей.
24.03.2022 в адрес ответчика были направлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.03.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.03.2022 по договору № 21032022 от 21.03.2022.
До настоящего времени оплата не произведена.
17.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить стоимость выполненных работ, однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 104 337 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Ханты-Мансийский городские электрические сети» удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» в пользу акционерного общества «Ханты-Мансийский городские электрические сети» стоимость выполненных работ в размере 2 644 558 руб. 80 коп,. расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 337 руб.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Р. Рожкова