АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-1050/2025

02 сентября 2025 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД-1", Чеченская республика, м.р-н Шалинский, г.п. Шалинское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПИРИТ-1", 301650, <...> зд. 27, ком. 204, литер А,А1,А2, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 6 007 478 руб., неустойки в сумме 342 914 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.02.2025 года сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД-1" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПИРИТ-1" о взыскании задолженности в сумме 6 007 478 руб., неустойки в сумме 342 914 руб. 64 коп.

17.04.2025 истец уточнил исковые требования, где просил взыскать задолженность в сумме 6 007 478 руб., неустойку в сумме 342 914 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока оплаты продукции с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 19.08.2025 объявлен перерыв до 02.09.2025.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между обществом с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод-1» (далее по тексту также - ООО «АБЗ-1», поставщик, мстец) и обществом с ограниченной ответственностью «СПИРИТ-1», (далее - ООО «СПИРИТ-1», покупатель, ответчик) заключен договор поставки продукции № 19-09/24-АБЗ-1 от 06 сентября 2024 года (далее -Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю асфальтобетонную смесь (далее - продукция) в ассортименте, по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и своевременно оплатить поставленную ему продукцию на условиях настоящего договора (л.д. 18-30).

04.11.2024г., 05.11.2024г., 22.11.2024 г. и 23.11.2024г. в рамках вышеуказанного договора и Спецификаций: № 4 от 01.11.2024, № 5 от 21.11.2024, № 6 от 22.11.2024г. поставщик поставил, а покупатель принял продукцию - асфальтобетонную смесь общей стоимостью 9 007 478 руб., что подтверждается:

УПД № 919 от 04.11.2024 ТН от 01.11.2024: № ЦБ 000007139, № ЦБ 000007137, № ЦБ 000007135, № ЦБ 000007125, № ЦБ 000007123, № ЦБ 000007121, № ЦБ 000007119, № ЦБ 000007117, реестром сверки,

УПД № 920 от 05.11.2024., ТН от 05.11.2024г.: № ЦБ 000007173, № ЦБ 000007171, № ЦБ 000007169, № ЦБ 000007167, № ЦБ 000007165, № ЦБ 000007163, № ЦБ 000007161, № ЦБ 000007159, № ЦБ 000007155, реестром сверки,

УПД № 1028 от 22.11.2024г., ТН от 22.11.2024 № ЦБ 000007869, № ЦБ 000007863, № ЦБ 000007861, № ЦБ 000007859, № ЦБ 000007855, № ЦБ 000007857, № ЦБ 000007853. реестром сверки,

УПД №1037 от 23.11.2024., ТН от 23.11.2024 № ЦБ 000007939, № ЦБ 000007937, № ЦБ 000007935, № ЦБ 000007931, № ЦБ 000007927, № ЦБ 000007923, № ЦБ 000007919, № ЦБ 000007910, реестром сверки отгруженной продукции, все вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами в системе ЭДО (л.д. 32-103).

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции покупателем не заявлено.

Вместе с тем, на момент составления настоящего искового заявления продукция покупателем не оплачена в полном объеме в срок согласованный сторонами. Сумма неоплаченной продукции, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024г -06.02.2025. составляет: 6 007 478 руб. 00 коп, при этом сроки оплаты поставленной продукции, согласованные сторонами в п. 4.4 договора и в спецификациях №№ 4,5,6 к договору истекли.

В соответствии с п 2.1. договора поставка продукции осуществляется партиями. Под партией продукции понимается часть продукции, переданной (отгруженной) покупателю поставщиком в течение 1 суток.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за продукцию по договору осуществляется покупателем на условиях, определенных в спецификации (приложение № 1 к договору) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, открытый в кредитной организации и указанный в настоящем договоре или счете на оплату. В случае если спецификацией не определены условия и порядок оплаты продукции,

Покупатель производит оплату продукции в виде 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

В спецификации № 4 от 01.11.2024г. к договору согласовано (п. 3 Спецификации), что оплата продукции осуществляется в следующем порядке и размере:

- покупатель производит предварительную оплату (аванс) за продукцию в размере 50% от итоговой стоимости продукции, указанной в п. 1 настоящей спецификации, течение 3 дней, на основании выставленного поставщиком счета на оплату;

- оплату оставшейся стоимости продукции покупатель производит на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дня с даты поставки каждой партии продукции, но не позднее 3 декабря 2024 года.

Оплату поставленной продукции, согласно спецификаций № 5 от 21.11.2024г и №6 от 22.11.2024г. покупатель производит на условиях отсрочки платежа в течение 28 календарных дней с даты поставки каждой партии продукции, но не позднее 20 декабря 2024 года.

Как указывает истец, в соответствии с договором и положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ ООО «СПИРИТ-1» должно было оплатить продукцию, поставленную 04.11.2024г., 05.11.2024г., в размере 1600 620 руб. до 03 декабря 2024г., а продукцию, поставленную 22.11.2024 г., 23.11.2024 в размере 4 400 858,00 руб. до 20.12.2024г.

Однако ответчиком оплата была произведена с нарушением срока и не в полном объеме.

Поставщик направил покупателю досудебную претензию № 39 от 26.12.2024г., в которой предложил оплатить поставленный товар и погасить задолженность (л.д. 12-17).

Ответ на претензию на момент подачи настоящего иска в суд поставщиком не получен. Задолженность не погашена.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства возврата денежных средств в полном объеме не представлены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 6 007 478 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой товара ответчиком истец просил взыскать неустойку в сумме 342 914 руб. 64 коп. за период с 04.12.2024 по 10.02.2025.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты продукции покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы пени рассчитаны в сумме 342 914 руб. 64 коп. за период с 04.12.2024 по 10.02.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 342 914 руб. 64 коп. за период с 04.12.2024 по 10.02.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму невыплаченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки начисленной на сумму невыплаченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПИРИТ-1", Тульская область, г. Новомосковск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД-1", Чеченская республика, м.р-н Шалинский, г.п. Шалинское, г. Шали, задолженность в сумме 6 007 478 руб., неустойку в сумме 342 914 руб. 64 коп., неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы долга, начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 215 512 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков