РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-161442/25-136-1145
30 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Демидовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: <***>, 107078,Г.МОСКВА,УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 12,СТР. 2,ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 14
к ФОНДУ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО БАСКЕТБОЛА "ПАРМА" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>, 614065,ПЕРМСКИЙ КРАЙ,Г. ПЕРМЬ,Ш. КОСМОНАВТОВ,Д. 158 А,ОФИС 111
о взыскании: 2 098 675,39 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2025г.,
от ответчика - не явился, извещен,
Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ" (далее-истец/исполнитель) обратилось с исковым заявлением к ФОНДУ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО БАСКЕТБОЛА "ПАРМА" (далее-ответчик/заказчик) о взыскании основного долга в размере 3675175,70 руб., неустойки в размере 1473895,52 руб.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.
Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.
В определении суда от 03.07.2025г. суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №ВТ/Н-4576-21 от 08 ноября 2021 года, в соответствии с которым истец по заданию ответчика оказывает услуги по обеспечению авиационными и железнодорожными билетами, бронированию гостиничных номеров, организации трансфера и оказывает другие услуги, перечисленные в п.п. 2.1.1.-2.1.11 договора.
В дополнении между сторонами подписано дополнительное соглашение.
В соответствии с п. 2.2.5. договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги в сроки и в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.4. договора ответчик производит оплату в течение 15 рабочих дней с момента получения счета.
В соответствии с п. 3.7. договора моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
За период с сентября 2024 по январь 2025 истец оказал услуги на сумму 3675175,70 руб. Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
На дату рассмотрения настоящего спора ответчиком задолженность погашена, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3675175,70 руб.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по требованию о взыскании основного долга в размере 3675175,70 руб. подлежит прекращению.
За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка, что составила в размере 2098675,39 руб. по состоянию на 24.09.2025. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае просрочки ответчиком исполнения своих обязанностей по оплате ответчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от сумм, подлежащих оплате за каждый день просрочки оплаты.
Истец представил расчет, который судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ" подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ" от иска в части взыскания основного долга в размере 3 675 175,70 руб.
Производство по делу № А40-161442/25-136-1145 в части взыскания основного долга прекратить.
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ" удовлетворить.
Взыскать с ФОНДА РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО БАСКЕТБОЛА "ПАРМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ" неустойку в размере 2 098 675,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 472 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья:
А.Н. Петрухина