Решение по делу № А81-8467/2025 от 02.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-8467/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" (ИНН 7203280652, ОГРН 1127232047403) к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: 8904036823, ОГРН: 1028900621012) о взыскании 3 556 283 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2024;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере3 556 283 рублей 17 копеек по муниципальному контракту №0190300010823000207 от 03.05.2023 .

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты работы.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указывает на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», кроме того, просит учесть, что ответчик является бюджетным учреждением, при этом начисленная и предъявленная пеня ставит ответчика в трудное материальное положение.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В определении от 12 сентября 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие возражений от сторон.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 МКУ «Управление муниципального хозяйства» и ООО «Партнер-Т» был заключен муниципальный контракт №0190300010823000207 от 03.05.2023 на выполнение работ по благоустройству территории мкр. Оптимистов, в районе домов 2/2, 2/1 (Извещение: 0190300010823000207).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории, мкр. Оптимистов, в районе домов 2/2, 2/1 (далее по тексту – Объект), а Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить Подрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену. Выполнение работ по благоустройству территории осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Согласно п. 1.4. Контракта, срок выполнения работ – с даты заключения Контракта по 01.09.2023, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2023.

Общая стоимость работ составляет 36 773 548,83 руб. с учетом НДС-20%. (Приложение №2) (п. 5.1. Контракта).

В ходе исполнения обязательств по контракту, 23.11.2023 Заказчиком было принято решение № 89-176-0231/01-08/5313 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, истец указывает, что до одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта Подрядчик выполнил работы на сумму 15 395 165 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик оплату фактически выполненных работ не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2024 по делу № А81-8781/2024, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" к Муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства», взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 15395165 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99976 рублей 00 копеек.

Платёжным поручением № 250 от 12.03.2025 произведена оплата задолженности.

В силу п. 7.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.9. Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.10 Контракта).

Истцом произведен расчет пени в размере 3 556 283.17 рублей за период с 17.04.2024 по 12.03.2025.

Для урегулирования в досудебном порядке данного вопроса Истец в адрес Заказчика подготовил досудебную претензию от 17.03.2025, которая оставлена последним без ответа.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Контракта, расчеты за выполненные работы между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 20% от цены Контракта оплачивается Заказчиком в течение 7-ми рабочих дней с даты предоставления счета Подрядчиком; - оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в размере 100% стоимости фактически выполненных работ по Контракту в течение 7-ми рабочих дней за вычетом суммы перечисленного Подрядчику аванса, после подписания Заказчиком усиленной электронной подписью структурированного документа о приемке в единой информационной системе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках данного контракта была оформлена банковская гарантия и при одностороннем расторжении контракта Ответчик направил в ПАО «Сбербанк» требование по возврату аванса по независимой банковской гарантии №<***>-23-Г10 от 27.04.2023 и после этого была выплачена сумма в размере 7 354 709,70 рублей с назначением платежа: за неисполнение обязательств по Муниципальному контракту №0190300010823000207 от 03.05.2023.

Досудебная претензия от 18.03.2024 г. получена МКУ «Управление муниципального хозяйства» 02.04.2024г. что подтверждается отчетом об отслеживании №62503284040477, так как после получения претензии оплата на расчетный счет суммы в размере 15 395 165 рублей 23 копейки не поступила, истец начислил с 17.04.2024 пени.

Факт частичного выполнения работ по контракту и стоимость данных работ подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2024 по делу №А81-8781/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках спорного контракт ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 3 556 283 рублей 17 копеек за период с 17.04.2024 по 12.03.2025.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводов ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 отклоняются судом, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела требование о взыскании пени заявлено подрядчиком в связи с несвоевременной оплатой заказчиком выполненных работ, в силу чего основания для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 отсутствуют.

Правовой статус учреждения не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 556 283 рублей 17 копеек за период с 17.04.2024 по 12.03.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова