Решение по делу № А43-32131/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32131/2024

г. Нижний Новгород 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 632), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "ФИО7 27" (ИНН <***> ОГРН<***>) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выразившихся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме №27 по адресу <...> деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО "УК МиК-Поволжье",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (председатель правления - выписка ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (по доверенности от 02.08.2024),

от заинтересованного лица: ФИО4 )по доверенности от 09.01.2025),

от 3 третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 22.05.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников недвижимости "ФИО7 27" (далее - заявитель, председатель ТСЖ "ФИО7 27") с заявлением, содержащим указанное требование.

По мнению заявителя, действия ответчика противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку органом государственного жилищного надзора не осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности, установленны Порядком №938/Пр.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - Инспекция) с требованием заявителя не согласна, считает, что основания для признаний действий незаконными отсутствуют.

В обоснование своей позиции Инспекция указывает, что в ходе проверки поступивших от ООО "УК МиК-Поволжье" заявления и приложенных к нему документов о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома № 27 по ул. ФИО7 г. Нижнего Новгорода, оснований для отказа во внесении соответствующих изменений в Реестр лицензий Нижегородской области у Инспекции отсутствовали.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "УК "МиК-Поволжье", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию Инспекции по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представителем председателя ТСН "ФИО7 27" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 2-9200/2024 в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода. Заинтересованное и третье лицо возразили, против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу мотивировано заявителем невозможностью его рассмотрения до рассмотрения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода дела № 2-9200/2024, в рамках которого рассматривается заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающего права и законные интересы заявителя, оформленные протоколом №1 от 30.07.2024.

Вместе с тем результат разрешения спора по делу № 2-9200/2024 не влияет на обязанность суда в рамках рассмотрения настоящего дела оценить все представленные доказательства и установить обстоятельства, связанные с действиями Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выразившееся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме №27 по адресу <...> деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО "УК МиК-Поволжье".

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайствп о приостановлении производства по делу.

Одновременно представителем председателя ТСН "ФИО7 27" заявлено ходатайство о приостановлении приказа о внесении изменения в реестр лицензий Нижегородской области №515-14-25-748-24 от 23.09.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области ООО "УК "МиК-Поволжье".

Суд указанное ходатайство к рассмотрению не принял, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1,3 ст. 92 АПК РФ).

Из вышеизложенных норм можно сделать вывод о том, что письменная форма заявления об обеспечении является обязательным требованием для его рассмотрения.

Ходатайство о приостановлении приказа о внесении изменения в реестр лицензий Нижегородской области №515-14-25-748-24 от 23.09.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области ООО "УК "МиК-Поволжье" для рассмотрения суду не представлено, а в нарушение ст. 92 АПК РФ лишь заявлено устно в ходе судебного заседания. Кроме того, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату, однако заявителем документы об оплате государственной пошлины представлены не были.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2024 г. в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области поступило заявление ООО "УК "МиК-Поволжье" о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома №27 по ул.ФИО7 г.Н.Новгорода в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30.07.2024 №1.

На момент рассмотрения заявления ООО "УК МиК-Поволжье", уведомление ТСН "ФИО7, 27" о прекращении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, в Инспекцию не поступало. Также Инспекцией установлена недостоверность сведений о номере лицензии ООО "УК МиК-Поволжье".

В связи с чем, Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК МиК-Поволжье" от 02.08.2024 №424, оформленное приказом от 15.08.2024.

Также 15.08.2024 Инспекцией в адрес ТСН "ФИО7 27" направлен запрос №Исх-515-461384/24 о направлении сведений о прекращении осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

16.08.2024 в ответ на письмо Инспекции ООО "УК МиК-Поволжье" направило заявление с исправленным номером лицензии.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с представленными решениями общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составила 7620,72 кв.м. Количество присутствовавших собственников помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. ФИО7 г. Нижнего Новгорода составляет 53,57%.

В связи с тем, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 30 июля 2024 г, правомочно так как имелся кворум, ГЖИ НО принято решение о внесении изменений в Реестр (приказ от 23 сентября 2024 г. № 515-14-25-748-24).

Не согласившись с действиями Инспекции по внесении изменений в Реестр лицензий Нижегородской области, ТСН "ФИО7 27" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.16.2 Положения №885 Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в том числе в связи с изменением способа управления многоквартирным домом; в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктом 2 Порядка № 938/Пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

В пункте 7 Порядка №938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка №938/пр).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий перечислены в пункте 9 Порядка №938/Пр, в частности несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а").

Вместе с тем отсутствие решения о ликвидации или реорганизации товарищества собственников жилья в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления им не является основанием для отказа органа государственного жилищного надзора во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В силу изложенного, несостоятельным является довод заявителя о допущенном Инспекцией нарушении требований статей 135, 136 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Порядка №938/Пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами кб>, кв> пункта 5 Порядка № 938/Пр;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка № 938/Пр, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

При поступлении в Инспекцию заявлений о внесении изменений в Реестр отделом по лицензированию деятельности управляющих организаций Инспекцию совместно с территориальным отделом Госжилинспекции проводится проверка на их соответствие требованиям Порядка № 938/Пр.

В соответствии с положениями части 1 статьи 181.3, части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания при нарушении требований закона может быть признано недействительным только по решению суда. Тогда, как отсутствие судебного акта о признании кворума отсутствующим не влияет на выводы о ничтожности решений общего собрания собственников помещений, поскольку они ничтожны вне зависимости от признания их таковыми судом.

В силу прямого указания подпункта «е» пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения представленных документов Инспекция уполномочена на выявление только признаков ничтожности решения общего собрания путем проверки представленных документов.

В рассматриваемом случае при рассмотрении протокола общего собрания от 30.07.2024 №1 признаков ничтожности принятого собственниками решения Инспекцией не установлено.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям третьего лица, с заявлением о внесении изменений в реестр в Инспекцию государственного жилищного надзора представлены: копия протокола общего собрания собственников помещений дома №27 по ул.ФИО7 протокол от 30.07.2024 №1, копия договора управления №1 от 30.07.2024г. В том числе, в инспекцию, во исполнение требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поступил протокол от 30.07.2024 №1 и решения (бюллетени) собственников и приняты инспекцией для учета и хранения.

Согласно протоколу №1 от 30.07.2024 общего собрания собственников помещений:

по вопросу №2 изменить форму управления МКД на «управление управляющей организацией» принято решение "ЗА" 53,14% голосов;

по вопросу №3 выбор в качестве управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиК-Поволжье» ОГРН <***>, с последующим заключением с ней договора управления МКД принято решение "ЗА" 52,59 % голосов;

по вопросу №4 утверждение и заключения Договора управления между собственниками помещений и управляющей компанией ООО «УК «МиК-Поволжье» на срок 24 месяца (2 года) с момента включения дома в лицензию УК на основании протокола данного решения общего собрания. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, без ограничения количества пролонгации, если не менее чем за 1 (один) месяц до окончания действия Договора ни одна из сторон не заявит об отказе в его пролонгации. Положительное («за») голосование собственника по данному вопросу приравнивается к подписанию последним Договора управления МКД, который считается заключенным с каждым собственником на одинаковых условиях, указанных в решении данного общего собрания и в тексте Договора управления МКД. Наделение полномочиями от собственников для подписания договора управления МКД, инициатора собрания ФИО6 (собственник кв.68) принято решение "ЗА" 95,15 % голосов.

Таким образом, решения приняты при наличии необходимого кворума, признаков ничтожности решений собственников помещений по вопросам повестки Инспекцией не установлено. На момент совершения оспариваемых действия судебное решение в отношении представленного решения собственников отсутствовало. Представлен договор управления многоквартирным домом, подписанный собственником.

Содержащийся в заявлении товарищества довод о необходимости наличия 2/3 голосов от всех собственников для наделения председателя совета многоквартирного дома полномочием на подписание договора управления данным многоквартирным домом является несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Таким образом, пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ не относится к установленным частью 3 статьи 45 ЖК РФ исключениям.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно пункту 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом.

Из совокупности приведенных выше положений следует, что для принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием на заключение договора управления многоквартирным домом необходимо наличие более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований у ООО "УК МиК-Поволжье" на обращение в инспекцию для о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома №27 по ул.ФИО7 г.Н.Новгорода, поскольку ТСН "ФИО7 27" выполняла принятые на себя обязательства на основании решения общего собрания собственников помещений МКД ФИО7 27, не ликвидировано судом является несостоятельным.

Изменение способа управления МКД является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Ссылка заявителя о несоответствии оспариваемых действий требованиям подпункта "г" пункта 3 Порядка №938/пр также является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае предусмотренное указанное нормой основание внесения изменений в реестр лицензий отсутствовало. Изменения в реестр лицензий внесены Инспекцией при наличии основания, предусмотренного частью 3 статьи 198 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемые действия Инспекции, выразившееся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме №27 по адресу <...> деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО "УК МиК-Поволжье", соответствующими нормам жилищного законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина