Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3856/2025
04 августа 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 027 102,75 руб. (с учетом уточнений)
с объявлением перерыва в судебном заседании 28.07.2025 до 04.08.2025 на основании ст. 163 АПК РФ,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 25.04.2025, диплом, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Международная компания «Движение» (далее – истец, ООО «МК «Движение») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ДСК») о взыскании основного долга по договору купли-продажи техники от 04.06.2024 в размере 5 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 06.05.2025 в размере 385 671,24 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 5 250 000 руб. с 07.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 194 070 руб.
Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято судом к производству.
Ответчик в судебное заседание 28.07.2025 не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал в части суммы основного долга, указал, что купленный товар оплачен частично на сумму 3 500 000 руб., а также рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2024 по 06.05.2025, которая составила 363 262,41 руб.
Представитель истца в судебном заседании 28.07.2025 уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика и представленных доказательств, уменьшив сумму основного долга. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи техники от 04.06.2024 в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 08.07.2025 в размере 527 102,75 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 4 500 000 руб. с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 194 070 руб.
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.
В судебном заседании 28.07.2025 в связи с необходимости представления ответчиком своей позиции относительно уточненных требований, на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.08.2025.
После перерыва истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо документов не представил.
Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Международная компания «Движение» (истец, продавец) и ООО Специализированный застройщик «Дальневосточная Строительная Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники от 04.06.2024.
В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу на праве собственности самоходную машину -Многофункциональная дорожная уборочная машина RG-8240, с навесным оборудованием: снегоуборочная щетка и снегоуборочный отвал. Марка, Модель: RONGGONG RG-8240, VIN: <***>, Двигатель №: GN84172R105250H, Год выпуска: 2023, Производитель:FUJIAN RONGGONG ENVIRONMENTAL PROTECTION MACHINE CO. LTD, Декларация № 10009100/160224/3019326 именуемая в дальнейшем по тексту «Техника», по цене, указанной в п. 3.1. настоящего договора.
Согласно п. 3.1. договора цена оборудования составляет 8 000 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 23.08.2024 к настоящему договору купли-продажи сторонами по взаимному согласию внесены изменения в п. 3.2. договора купли-продажи техники от 04.06.2024 в части сроков оплаты оборудования, в связи с чем, сторонами определено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость техники в следующем порядке:
- 3 000 000 (три миллиона) рублей в срок не позднее 15.09.2024, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах сторон либо путем внесения денежных средств в кассу продавца;
- 3 000 000 (три миллиона) рублей в срок не позднее 15.12.2024, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах сторон либо путем внесения денежных средств в кассу продавца;
- 2 000 000 (два миллиона) рублей в срок не позднее 30.03.2025, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах сторон либо путем внесения денежных средств в кассу продавца».
Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается актом приема-передачи техники от 04.06.2024, подписанным сторонами без возражений, подписи подкреплены печатями. Акт также содержит сведения, что техника передана истцом в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Покупатель не имеет претензий к продавцу по состоянию и внешнему виду передаваемой техники.
Каких-либо претензий по качеству товара со стороны ответчика как покупателя в адрес истца как продавца в дальнейшем также не направлялось, что ответчиком не опровергается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, размер задолженности ответчика по состоянию на 11.02.2025 составил 5 250 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.02.2025 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору поставки.
Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом дополнительных проплат долга ответчиком после 11.02.2025.
Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как определено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 4 500 000 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой вид ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате техники не исполнены, истцом указано на взыскание процентов за период с 16.09.2024 по 08.07.2025 в размере 527 102,75 руб., с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Учитывая условия п.1 дополнительного соглашения к спорному договору от 23.08.2024 покупатель должен был оплатить продавцу первую часть стоимости техники в размере 3 000 000 руб. не позднее 15.09.2024, вторую в размере 3 000 000 руб. не позднее 15.12.2024 и третью в размере 2 000 000 руб. не позднее 30.03.2025, между тем первый платеж был произведен покупателем только 02.10.2024 и не в полном объеме, а лишь на 500 000 руб.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так как, последний день исполнения обязательства по оплате первой части за купленное оборудование – 15.09.2024 приходится на воскресенье (выходной день), то согласно статье 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 16.09.2024, следовательно, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться - 17.09.2024. Тоже самое, применительно и ко второй дате срока оплаты, период просрочки следует считать с 17.12.2024 и третьей даты, период просрочки начинает течь с 01.04.2025. Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются законными и обоснованными.
Таким образом, сумма процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 по 08.07.2025 и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по расчету суда составляет – 522 673,37 руб.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Также, при существующем нормативно-правовом регулировании суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о последующем начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму 4 500 000 руб. начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по уточненным заявленным требованиям составляет 175 813 рублей, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 194 070 руб. платежным поручением № 11 от 15.05.2025, следовательно, излишне оплаченная госпошлина в размере 18 257 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Ввиду частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального распределения госпошлины, взысканию подлежит 175 658 руб., остальная часть в размере 155 рублей относится на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи техники от 04.06.2024 в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 08.07.2025 в размере 522 673,37 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 175 658 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 4 500 000 руб., начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 11 от 15.05.2025 государственную пошлину в размере 155 рублей.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.В. Дрожаченко