АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 января 2026 года Дело № А10-3034/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1127418 руб. 07 коп. неустойки за период с 18.04.2025 по 25.04.2025,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.04.2025 № 03/38,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2026 № 9/ТП,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 99000 руб. (часть суммы) задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за март 2025 года, 1000 руб. (часть суммы) пени за период с 15.04.2025 по 07.05.2025, с последующим начислением.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием уточнения иска до суммы 1244658 руб. 70 коп. задолженности за услугу по передаче электрической энергии за март 2025 года, 1174933 руб. 40 коп. пеней за период с 15.04.2025 по 07.05.2025, с последующим их начислением.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

Ранее 21.11.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1127418 руб. 07 коп. неустойки за период с 18.04.2025 по 25.04.2025.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований в рамках настоящего дела.

Представитель истца исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержала.

Представитель ответчика по расчету неустойки замечаний не заявила, ходатайство о снижении неустойки поддержала.

Представитель истца по вопросу о снижении неустойки возражала, пояснила суду о том, что неустойка является законной, ответчиком доказательств её несоразмерности не представлено.

Суд в отсутствие возражений сторон, в условиях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перерыв в течение дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Правовые основания для отложения рассмотрения спорного правоотношения отсутствуют, дополнительных заявлений и ходатайств сторонами не заявлено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

11.07.2014 между АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и АО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) подписан договор № 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях

компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества № 05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018.

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту от 31.03.2025 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2025 года, счет-фактуре, ведомости электропотребления, направленных в адрес АО «Читаэнергосбыт», последнему оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик акт об оказании услуг подписал с протоколом разногласий.

В соответствии с указанным протоколом разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2025 года ответчик принял услуги истца на сумму 336217733,66 руб.

Оплата задолженности за март 2025 года ответчиком произведена частично, остаток задолженности по состоянию на 07.05.2025 составляет 1244658,70 руб.

В связи с тем, что услуги по передаче электрической энергии за март 2025 года ответчиком не оплачены своевременно, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2025 № 15.4/233, в последующем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются, в частности, главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ), положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту от 31.03.2025 об оказании услуг по передаче электрической энергии в марте 2025 года, с учетом урегулирования сторонами разногласий, стоимость оказанных услуг составила 335980944,94 руб., из них: 134968917,19 руб. по категории население; 52456685,54 руб. по категории исполнители коммунальных услуг; 148555342,20 руб. по категории прочие.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, разногласия по акту за март 2025 года урегулированы в ходе рассмотрения дела, сняты истцом, что сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлен факт оплаты ответчиком неоспариваемой части оказанных в марте 2025 года услуг на сумму 335980944,94 руб. с нарушением установленных Правилами № 861 сроков.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчику предъявлена неустойка за период с 18.04.2025 по 25.04.2025, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в сумме 1127418 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 25 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуг, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии,

оказываемые в интересах исполнителей коммунальных услуг, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании по алгоритму последнего расчета неустойки, произведенного истцом, не возражал, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в его удовлетворении отказывает ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом в пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано ответчиком, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение введенной Федеральным законом № 35- ФЗ законной неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Доводы ответчика в обоснование снижения законной неустойки судом рассмотрены и отклоняются, поскольку суд не усматривает несоразмерность предъявленной суммы законной неустойки несвоевременно исполненным обязательствам, чрезмерность законной неустойки, наличие исключительных обстоятельств.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с вышеуказанным ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1127418 руб. 07 коп. за период с 18.04.2025 по 25.04.2025.

Исходя из заявленного размера исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 58823 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате

государственной пошлины в размере 10000 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48823 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1127418 руб. 07 коп. – неустойку за период с 18.04.2025 по 25.04.2025, 10000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48823 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова