АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

16 декабря 2025 года

Дело №А57-18553/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН <***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, <...>,

о взыскании задолженности,

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неустойки (пени) за период с 21.05.2024г. по 21.01.2025г. в общем размере 97 340,13 руб. за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период: апрель 2024г., июнь 2024г., октябрь 2024г., ноябрь 2024г. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: октябрь 2024г., ноябрь 2024г., декабрь 2024г., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.10.2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2024 по 21.01.2025 в общем размере 42 180,73 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С 01.01.2024 г. гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Саратов» является МУПП «Саратовводоканал», что закреплено Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 22.12.2023 № 5849.

Между МУПП «Саратовводоканал» (далее — Предприятие ВКХ) и ПАО «Т Плюс» (далее — Абонент) действует договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 28.12.2017 г., сторона по которому была заменена в соответствии с трехсторонним Соглашением от 18.12.2023 г.; объекты водоснабжения и водоотведения определены в Разделе 2 и Приложении № 1 указанного договора.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.8 и 4.2.6 договора Предприятие ВКХ обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от Абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов и нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также вправе взимать с Абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее — ЦСВ).

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее — Правила № 644), при поступлении в ЦСВ сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормативы состава сточных вод, Абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Порядок и основания расчёта указанной платы закреплены в Правилах № 644: расчёт производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой Абонентом (пункты 119, 120, 123, 123(2), 123(4), 130–130(3) Правил № 644). В случаях непредставления декларации либо в ситуациях, предусмотренных пунктами 130–130(3) и 198 Правил № 644, расчёт выполняется на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится Абонентом на основании выставляемых организацией счетов в течение 7 рабочих дней со дня их выставления (п. 119, п. 195 Правил № 644).

МУПП «Саратовводоканал» произвёл расчёт платы и направил ПАО «Т Плюс» счета за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за периоды: апрель 2024 г., июнь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г. на общую сумму 2 826 023,83 руб. (с учётом НДС). Кроме того, предъявлены счета за негативное воздействие на ЦСВ за период октябрь — декабрь 2024 г. на сумму 4 653 026,71 руб. (с учётом НДС). Общая сумма предъявленных требований составляет 7 479 050,54 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате указанных счетов: оплата не произведена в установленные Правилами сроки (в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета), что противоречит требованиям пунктов 119 и 195 Правил № 644.

К исковому заявлению истцом приложены выставленные счета и реестр платежей с указанием дат выставления счетов и дат фактической оплаты.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку (пени) за период с 21.05.2024г. по 21.01.2025г. в общем размере 42 180,73 руб. за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период: апрель 2024г., июнь 2024г., октябрь 2024г., ноябрь 2024г. и платы за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период: октябрь 2024г., ноябрь 2024г., декабрь 2024г. ( с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.

ПАО «Т Плюс» возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что расчет пени должен был произведен с учетом условий об изменении размера ставки в зависимости от количества дней просрочки оплаты.

Истец, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), вправе до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу указанной нормы Истец уточнил размер неустойки. По прилагаемому расчёту, произведённому в соответствии с положениями п. 6.4 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», сумма неустойки составляет 42 180,73 руб.

Довод ответчика о необходимости применения положений Постановления № 474 от 26 марта 2022 г. № 474 (в ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон.

Следовательно, при определении размера пени в рассматриваемом деле, с учётом перечня объектов, обслуживаемых Ответчиком (согласно счетам-фактурам), надлежит применять ключевую ставку Банка России, действующую на момент фактической оплаты задолженности (в рассматриваемом случае — в диапазоне порядка 16–21 %).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным, размер неустойки – не подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из положений пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день оплаты.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Таким образом, с ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию пени в размере 42 180,73 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку (пени) за период с 21.05.2024 г. по 21.01.2025 г. в общем размере 42 180,73 руб. за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период: апрель 2024 г., июнь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г. и платы за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период: октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова