АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 августа 2023 года Дело № А60-38455/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38455/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лучшие интерьеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1841771 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2023, предъявлен

паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)), от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лучшие интерьеры" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в размере 1 841 771 руб. 19 коп. за непоставленную по договору от 05.10.2022 № 05/10/2022 продукцию.

Истец в предварительном судебного заседании 21.08.2023 настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Лучшие интерьеры" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 05/10/2022 от 05.10.2022, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался по поручению истца (заказчика) выполнить работу по изготовлению глазурованной керамической плитки ручной работы на общую сумму 3 986 416 руб. 72 коп.

Срок изготовления продукции установлен в 150 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный свет исполнителя (п. 2 Приложения № 1 к договору).

В соответствии с условием о порядке оплаты работ (п.п. 2-3 раздела II договора) истец произвел предоплату на общую сумму 2 790 491 руб. 71 коп., в том числе:

- платежным поручением № 737от 10.10.2022 г. на сумму 1 993 208 руб. 36 коп.,

- платежным поручением № 825 от 22.11.2022 г. на сумму 200 000 руб., - платежным поручением № 828 от 23.11.2022 г. на сумму 97 283 руб. 35 коп.,

- платежным поручением № 889 от 21.12.2022 г. на сумму 178 820 руб. 81 коп., - платежным поручением № 890 от 22.12.2022.г. на сумму 121 179 руб. 19 коп., - платежным поручением № 895 от 26.12.2022 г. на сумму 100 000 руб.,

- платежным поручением № 15 от 20.01.2023 г. на сумму 100 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по изготовлению и поставке продукции исполнил частично, отгружена продукция лишь на общую сумму 948 720 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными:

- № 00006 от 28.02.2023 г. на сумму 273 687 руб. 48 коп., - № 00010 от 13.03.2023 т. на сумму 81 825 руб. 04 коп., - № 00012 от 17.03.2023 г. на сумму 296 604 руб., - № 00016 от 13.04.2023 г. на сумму 296 604 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес претензии от 03.06.2023г. и от 23.06.2023г., в которой указано о расторжении договора и возврате предварительной оплаты за неизготовленный и непоставленный товар в размере 1 841 771 руб. 19 коп. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая, что по настоящее время ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Неисполнение условий, которые составляют предмет договора, в том числе, в части сроков поставки товара, является существенным нарушением, которое по смыслу статей 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, в соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив на депозитный счет ответчика денежные средства в сумме 2 790 491 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец утратил интерес в сохранении договорных отношений с ответчиком, поскольку плитка нужна была для выполнения договорных отношений истца с другим контрагентом. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, истец утратил интерес в продукции.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 1 841 771 руб. 19 коп. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения принятии искового заявления к производству от 24.07.2023 по юридическому адресу (почтовый идентификатор 62099374030959). Определение возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 1 841 771 руб. 19 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 31418 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лучшие интерьеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 841 771 руб. 19 коп. за непоставленную по договору от 05.10.2022 № 05/10/2022 продукцию и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 31418 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна