АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
08 июня 2025 года
Дело № А71- 18735/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2025 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Завод Электротранспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 166 366 руб. 92 коп. долга, 24 614 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,
при участии представителей:
от истца: не явились – уведомлены,
от ответчика: не явились – уведомлены,
установил :
общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Завод Электротранспорта" (далее – истец, ООО ТПП "Завод Электротранспорта") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 166 366 руб. 92 коп. долга, 24 614 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ 29.05.2025 с перерывами, явку своих представителей не обеспечили.
ООО ТПП "Завод Электротранспорта" каких-либо дополнительных пояснений не представило.
ИП ФИО1 согласно ранее представленным в материалы дела отзыву и дополнениям к нему (л.д. 62, 62 оборот, 80) считает, что в удовлетворении иска следует отказать, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период с апреля 2019 по ноябрь 2022 ООО ТПП "Завод Электротранспорта" по универсальным передаточным документам передало ответчику товар (нефтепродукты) на общую сумму 1 175 049 руб. 62 коп.
Ответчиком товар оплачен на сумму 1 008 682 руб. 70 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате переданного товара в размере 166 366 руб. 92 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.
Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Возражая относительно исковых требований, ответчик в том числе оспаривает факт получения товара по представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам: №22803 от 28.02.2021 на сумму 47 982 руб. 00 коп. и №113007 от 30.11.2022 на сумму 5 586 руб. 00 коп., указывает, что указанные универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком (либо уполномоченным им лицом).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара, которая должна быть подтверждена надлежащими доказательствами.
В данном случае исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежало доказать факт поставки и получение товара покупателем или его уполномоченным представителем.
Исследовав спорные универсальные передаточные документы №22803 от 28.02.2021 на сумму 47 982 руб. 00 коп. и №113007 от 30.11.2022 на сумму 5 586 руб. 00 коп., суд соглашается с доводами ответчика о том, что они не подтверждают факт получения по ним товара, поскольку являются односторонними и не имеют никаких отметок, свидетельствующих о получении товара ответчиком (либо уполномоченным им лицом).
Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товаров, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд с требованиями.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта передачи истцом ответчику (уполномоченному ответчиком лицу) спорного товара по универсальным передаточным документам №22803 от 28.02.2021 на сумму 47 982 руб. 00 коп. и №113007 от 30.11.2022 на сумму 5 586 руб. 00 коп. на общую сумму 53 568 руб. 00 коп., а, соответственно, не подтвердил возникновение у ответчика обязанности по его оплате.
Вместе с тем передача ответчику товара на общую сумму 1 121 481 руб. 62 коп. документально подтверждена представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами.
Таким образом, с учетом частичной оплаты товара на сумму 1 008 682 руб. 70 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 99 - 112) и ответчиком не оспаривается, задолженность по оплате товара составляет 112 798 руб. 92 коп.
Заявление ответчика о применении общего срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано выше, ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму 1 008 682 руб. 70 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.
Принимая во внимание частичную оплату товара, ответчик не оплатил товар, переданный ему истцом по универсальным передаточным документам: №043004 от 30.04.2022 на сумму 52 526 руб. 00 коп. (частично оплачен), № 053102 от 31.05.2022 на сумму 39 588 руб. 25 коп., №063002 от 30.06.2022 на сумму 22 401 руб. 00 коп., №073101 от 31.07.2022 на сумму 11 637 руб. 50 коп., №083104 от 31.08.2022 на сумму 5 586 руб. 00 коп., №093005 от 30.09.2022 на сумму 7 051 руб. 39 коп., №103105 от 31.10.2022 на сумму 2 793 руб. 00 коп., в связи с чем, истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 27.10.2023 (посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр"), общий срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 112 798 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано по указанным выше основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 614 руб. 98 коп., рассчитанные за период с 16.09.2023 по 26.08.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга, представил расчет процентов.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными частично в сумме 112 798 руб. 92 коп., суд признал расчет истца неверным.
Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 26.08.2024 составляет 16 689 руб. 28 коп.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
112 798,92 р.
16.09.2023
17.09.2023
2
12,00
112 798,92 ? 2 ? 12% / 365
74,17 р.
112 798,92 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
112 798,92 ? 42 ? 13% / 365
1 687,35 р.
112 798,92 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
112 798,92 ? 49 ? 15% / 365
2 271,43 р.
112 798,92 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
112 798,92 ? 14 ? 16% / 365
692,25 р.
112 798,92 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
112 798,92 ? 210 ? 16% / 366
10 355,31 р.
112 798,92 р.
29.07.2024
26.08.2024
29
18,00
112 798,92 ? 29 ? 18% / 366
1 608,77 р.
Сумма основного долга: 112 798,92 р.
Сумма процентов: 16 689,28 р.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 16 689 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования судом отказано.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 27.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Завод Электротранспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 488 руб. 20 коп., в том числе: 112 798 руб. 92 коп. долг, 16 689 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 26.08.2024 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.08.2024 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4 562 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В. Бусыгина