АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12169/2025
г. Киров
21 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Паршиным И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМФОРТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>)
о взыскании 2 050 000 рублей 00 копеек,
в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНОЛОДЖИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 050 000 рублей 00 копеек задолженности, из которых:
- 1 550 000 рублей 00 копеек основного долга по договору процентного займа от 31.07.2023;
- 500 000 рублей 00 копеек основного долга по договору процентного займа от 11.09.2023.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заёмных денежных средств.
Ответчик в отзыве указал, что требование ООО «АВТОТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании с ООО «АВТОКОМФОРТ» 2 050 000 рублей 00 копеек является законным и обоснованным; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны не представили возражений по разрешению дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании статей 136, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор процентного займа от 31.07.2023.
Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей 00 копеек путём перечисления денежных средства на расчётный счёт заёмщика, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа частями в срок до 31.12.2024 путём перечисления денежных средства на счёт заимодавца либо путём зачёта встречных требований.
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 3.1 договора от 31.07.2023).
Платёжным поручением от 31.07.2023 № 162 истец перечислил ответчику 1 550 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору процентного займа б/н от 31.07.2023».
Кроме того, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор процентного займа от 11.09.2023.
Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек путём перечисления денежных средства на расчётный счёт заёмщика, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа частями в срок до 31.12.2024 путём перечисления денежных средства на счёт заимодавца либо путём зачёта встречных требований.
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 3.1 договора от 11.09.2023).
Платёжным поручением от 11.09.2023 № 195 истец перечислил ответчику 500 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по договору процентного займа б/н от 11.09.23».
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец направил ответчику претензию от 02.09.2025 о возврате заёмных денежных средств, выданных по договорам от 31.07.2023 и от 11.09.2023.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В статье 810 ГК РФ закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (пункт 2).
Факт перечисления истцом денежных средств (суммы займа) на счёт заёмщика согласно условиям вышеуказанных договоров займа, а также факт неисполнения обязательств по возврату займа подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства перечисления заёмщику заёмных денежных средств в заявленном размере, тогда как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в части возврата суммы займа, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 550 000 рублей 00 основного долга по договору процентного займа от 31.07.2023 и 500 000 рублей 00 копеек основного долга по договору процентного займа от 11.09.2023.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМФОРТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610035, Россия, <...>) 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности, из которых:
- 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 основного долга по договору процентного займа от 31.07.2023;
- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек основного долга по договору процентного займа от 11.09.2023,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.В. Потеева