РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 декабря 2025 года Дело № А40-253827/25-100-2109

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ЭкоЦентр Ростовский филиал» (ИНН <***>)

к ООО «Зельгрос» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору от 04.02.2019 №0109/00785 в размере 128 251 руб. 83 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр Ростовский филиал» обратилось в суд с иском к ООО «Зельгрос» о взыскании задолженности по Договору за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 113 017,68 руб., неустойки за период с 25.06.2024 по 27.08.2025 в размере 15 234,15 руб. по договору от 04.02.2019 №0109/00785

Определением от 25.09.2025 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на иск, а также заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

24.10.2025 от истца поступили возражения на заявление ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства того, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. Следовательно, не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-253827/25-100-2109 изготовлена 17 ноября 2025 года и размещена на сайте суда.

От ООО «Зельгрос» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, ООО "ЭкоЦентр" Ростовский филиал на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В соответствии с требованиями ч.2 и ч.4 статьи 24.7 Закона № 89 собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между ООО "ЭкоЦентр" Ростовский филиал (Региональный оператор) и ООО Зельгрос (Потребитель, Ответчик, Должник) заключен договор № 0109/00785 от 04.02.2019г., на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО Зельгрос обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее -Правила № 1156).

В силу п. 8(10) Правил № 1156 может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 8(11) Правил № 1156 в случае несогласия с редакцией условий Договора сторона, в адрес которой был направлен проект договор мотивированный отказ от подписания договора.

01.11.2024г. ООО «ГК «Чистый город» реорганизован и присоединен к ООО "ЭкоЦентр" (Приложение, выписка из ЕГРЮЛ).

Обязательства по ранее заключенным договорам с ООО «ГК «Чистый город» продолжит выполнять ООО "ЭкоЦентр”.

01.11.2024г. ООО «ГК «Чистый город» реорганизован и присоединен к ООО "ЭкоЦентр" (Приложение, выписка из ЕГРЮЛ).

Обязательства по ранее заключенным договорам с ООО «ГК «Чистый город» продолжит выполнять ООО "ЭкоЦентр”.

В период с 01.05.2024 по 30.06.2024 года Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако Ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 составляет 113 017,68 рублей.

Арбитражным судом города Москвы вынесен судебный приказ:

- по делу № А40-292534/24-26-2829 о взыскании с ООО Зельгрос в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности за услуги но обращению с ТКО за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 года в размере 113 017,68 рублей, госпошлины в размере 8 000 руб. (п/п № 10316 от 29.10.2024 г.);

Вышеуказанный судебный приказ определением Арбитражного суда города Москвы отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, направление претензии в целях досудебного порядка урегулирования спора после отмены судебного приказа арбитражным судом не требуется.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК ГФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сложившейся практике, под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах Мясниковского МЭОКа Ростовской области, отражена в приложении к Договору. В заявке потребителя о заключении договора также был указан объект, расположенный на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, в пределах которого образуются и накапливаются отходы. Место накопления отходов, их сбора и дальнейшего транспортирования отходов фактически тождественно месту исполнения Договора, поскольку иных способов представления услуги Договоре не предусмотрено.

В силу пункта 8 Договора и протокола разногласий от 04.02.2019г. потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее - Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства

Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. № 2»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области».

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора с учетом Нормативов.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает требование о взыскании суммы задолженности по договору от 04.02.2019 №0109/00785 за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 113 017,68 руб. правомерным и обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 30 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг согласно расчету период с 25.06.2024 по 27.08.2025 - 15 234,15 руб.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела, неподтвержденные документально и основанные на неверном толковании норм права.

Так, как отмечалось ранее, между Региональным оператором (Истец) и ООО «Зельгрос» (далее по тексту- Ответчик, Потребитель) заключен договор №0109/00785 от 04.02.2019г. оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Зельгрос» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключённого договора.

Ответчик обратился в адрес Регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (4) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 (далее-Правила), основанием для заключения договора является заявка Потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого Договора.

Договор был подписан сторонами с разногласиями в редакции протокола урегулирования разногласий.

Арбитражная практика также исходит из того, что по общему правилу ТКО образуются в хозяйственной деятельности любого субъекта. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309- ЭС15-13978).

Согласие Ответчика с представленным объёмом услуг также подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг’ в срок, установленный договором. Как следует из и.43 договора «...После получения но электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами.

Заключённый сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением и подписанием акта об их оказании. Вне зависимости от факта и момента выставления счета Потребитель не освобождён от обязанности по оплате оказанных услуг (Постановление суда кассационной инстанции по делу №А53-93.37/21).

Вместе с тем, разделом VI Договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по Договору. 'Гак, согласно п. 20 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств но договору, следовательно, доводы Ответчика о неоказании Региональным оператором услуг но обращению с ТКО являются необоснованными. Вышеуказанные доводы также находят свое отражение в материалах судебной практики, а именно дело №А53-33037/2020.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств оказания услуг по обращению с ГКО Ответчиком, в нарушение пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Зельгрос» (ИНН <***>) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать ООО «Зельгрос» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкоЦентр Ростовский филиал» (ИНН <***>) 113 017 (сто тринадцать тысяч семнадцать) руб. 68 коп – задолженность, 15 234 (пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 15 коп. – неустойку, 11 413 (одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. – госпошлину по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Корогодова