Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-7343/2024

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рентагрупп» (адрес: 180004, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 942 руб. 38 коп. пеней,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва) ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее - истец, Государственный заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентагрупп» (далее - ответчик, Исполнитель) о взыскании 15 018 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков выполнения обязательств в рамках государственного контракта №0857100000321000084 от 23.08.2021 (далее - государственный контракт).

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Определением суда от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшила исковые требования до 2 942 руб.38 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТАГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)' и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Псковской области»2 (ИНН<***>, ОГРН <***>), заключен Государственный контракте 08571000003210000843 от23.08.2021 на выполнение работ по монтажу инженерных сетей теплоснабжения на объекте ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области».

Цена Контракта составляет 1 330 598 (один миллион триста тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.1. Контракта определен срок выполнения работ в течении 50 календарных дней с момента заключения государственного контракта (23.08.2021). На 12.10.2021 года обязательства, предусмотренные Контрактом исполнены не были, работы, отвечающие требованиям технического задания Контракта, не выполнены.

Монтаж инженерных сетей был осуществлен 06.12.2021 (акт о приемке выполненных работ от 06.12.2021). Работы, предусмотренные государственным контрактом, считаются выполненными только после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 55 календарных дней.

В соответствии с разделом 10 Государственного контракта стороны пришли к соглашению о расторжении контракта по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 Соглашения от 23.08.2021 о расторжении государственного контракта в связи с изменением объемов подлежащих выполнению работ Контракт расторгнут.

В пункте 2 Соглашения указано, что стороны признают, что Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Государственному контракту в количестве 55 дней.

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом 10.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия №7/4874 с требованием о выплате пени, однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

С учетом неисполнения ответчиком требований об оплате пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с заключением и расторжением государственных (муниципальных) контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Заключенный истцом и ответчиком государственный контракт является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные положения об ответственности Исполнителя за неисполнения обязательства установлены в государственном контракте.

Определением суд предлагал стороне ответчика представить отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Вместе с тем ответчиком отзыва на иск не представлено, конкретных доводов о несогласии с расчетом не приведено.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение приведенных выше норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответствующих возражений, опровергающих доводы истца от уклонения ответчика от выплаты неустойки, последним не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением сроков исполнения государственного контракта истом обоснованно начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 11.8 государственного контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичные положения установлены в части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Доказательств того, что обязательства по государственному контракту не были выполнены в срок по уважительной причине, вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 942 руб. 38 коп. за ненадлежащее выполнение обязательств в рамках государственного контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истец государственною пошлину при подаче иска не оплатил, 10 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентагрупп» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел РФ по Псковской области» 2 942 руб. 38 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентагрупп» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева